
AI-genererad illustration
Valmyndigheten utreder risk för röjda skyddsuppgifter
Valmyndigheten utreder tekniska lösningar efter att skyddade personuppgifter kunnat röjas när uppgifter överförs mellan myndigheter inför valet. Anna Blomberg, jurist vid Valmyndigheten, uppger att hanteringen är komplex och att sekretesskyddet inte följer med genom hela informationskedjan.
Valmyndigheten genomför nu försök med nya tekniska lösningar och analyserar resultaten innan myndigheten tar ställning till vilka ytterligare åtgärder som kan behövas. Problemet med att skyddade personuppgifter kan röjas i samband med val har varit känt under lång tid och har tidigare lyfts till regeringar av ansvariga myndigheter.
Efter Europaparlamentsvalet 2024 uppgav Valmyndigheten att drygt 30 000 personer hade skyddade personuppgifter. Tillsammans med Skatteverket hanterade myndigheten uppskattningsvis 4 500 röstkort för personer som fick sin post genom Skatteverkets förmedlingsuppdrag, jämfört med omkring 50 röstkort vid valen 2022.
I samma erfarenhetsrapport uppgav Valmyndigheten att numret på röstningslokalen skrivs på kuvertet vid förtidsröstning. Det kan göra det möjligt att fastställa var en väljare med skyddade personuppgifter har förtidsröstat.
Inför valet 2026 anger Valmyndigheten att endast särskilt utsedda skyddsadministratörer hos Valmyndigheten och länsstyrelserna får se skyddade personuppgifter i röstlängdsregistret och skriva ut dubblettröstkort för dessa väljare. Den 6 maj 2026 meddelade myndigheten också att ett särskilt informationsbrev hade tagits fram för väljare med skyddade personuppgifter. Socialförvaltningar och skyddade boenden uppmanades bland annat att sprida informationen.
Valmyndigheten anger samtidigt att personer med skyddade personuppgifter får förtidsrösta i vilken förtidsröstningslokal som helst i Sverige och att de inte behöver ha med sig sitt röstkort.
Skatteverket rekommenderar att myndigheter tydligt markerar skyddade personuppgifter i sina it-system, begränsar åtkomsten och har rutiner för hur ett röjande ska hanteras. Skatteverket klassar både avsiktliga och oavsiktliga röjanden som personuppgiftsincidenter enligt EU:s dataskyddsförordning.
Riksrevisionen konstaterade 2024 att 32 procent av 179 tillfrågade statliga myndigheter hade uppgett brister i hanteringen av skyddade personuppgifter under de tre föregående åren. Bristerna hade bland annat kopplats till mänskliga misstag, rutiner, it-system och informationsöverföring mellan verksamheter.
Riksrevisionen uppgav också att 37 procent av deltagarna i en enkätundersökning som Skatteverket genomförde 2022 hade fått sina skyddade personuppgifter röjda någon gång. En femtedel uppgav att de hade utsatts för hot eller våld till följd av ett sådant röjande.
Regeringen gav i januari 2024 Skatteverket i uppdrag att etablera en nationell samverkansstruktur för en mer enhetlig, säker och effektiv hantering av skyddade personuppgifter samt förbättrad informationsspridning och dialog mellan myndigheter. I juni samma år uppgav regeringen att den i stort instämde i Riksrevisionens kritik och att flera myndighetsuppdrag hade beslutats för att stärka säkerheten.
Jämställdhetsmyndigheten har sedan augusti 2023 regeringens uppdrag att samordna och följa myndigheternas arbete med skyddade personuppgifter och sprida kunskapsmaterial för att förhindra röjanden. Uppdraget ska slutredovisas den 31 mars 2027.
Valprövningsnämnden fastställde efter valen 2022 att skyddad folkbokföring kan medföra att en persons rösträtt och valbarhet i kommun- och regionval knyts till den skyddade folkbokföringsorten i stället för den faktiska bostadsorten.
Källor
Analys
Förklaring:
Artikeln är huvudsakligen skriven i ett neutralt och sakligt språk utan att journalisten själv gör egna värderingar, slutsatser eller spekulationer. De tekniska och administrativa problem som beskrivs återges utan överdrifter eller förstärkningar från journalisten. Alla potentiellt laddade uttryck är antingen återgivna påståenden från myndigheter eller andra källor, vilket inte påverkar poängen. Språket är formellt och informativt, och det finns inga tecken på att texten försöker styra läsarens känslor eller göra aktörer bättre eller sämre än fakta kräver. En viss sänkning från full pott görs då vissa uttryck som "problemet" och "brister" skulle kunna tolkas som en svag förstärkning, men dessa används i en kontext där de är relevanta och inte överdrivna. Därför hamnar oberoende-poängen på 95.
Förklaring:
Artikeln gynnar främst en vänsterinriktad syn genom att fokusera på statens viktiga roll i att skydda utsatta grupper (personer med skyddade uppgifter) och betonar ansvarstagande, samverkan och myndighetsinsatser. Den lyfter fram brister i myndigheternas hantering men pekar också på staten som lösning, vilket stämmer väl överens med förväntningar på en stark offentlig sektor och ökat skydd via offentliga institutioner. Marknads- eller privatiseringsalternativ lyser med sin frånvaro, vilket minskar högerns andel. En pragmatisk och balanserad ton i kommunikationen ger mitten viss viktning men dominerande är att det finns en tydlig statlig lösning och ett fokus på skydd av utsatta grupper, vilket är typiskt för vänsterperspektivet.
Rubrik och framing:
Verklighetsbilden är att det finns ett allvarligt och systematiskt problem med skyddet av skyddade personuppgifter i samband med val, där myndigheter och staten är ansvariga för att lösa bristerna. Personer med skyddade uppgifter framstår som utsatta, medan Valmyndigheten och regeringen presenteras som aktiva i att identifiera och åtgärda problemen.
Språk och ton:
Språket är informativt och sakligt utan värdeladdade ord, men det framhäver myndigheternas ansvar och deras aktiva insatser, vilket kan ge en positiv bild av staten och dess institutioner som lösning på problemen.
Källbalans:
Artikeln bygger främst på uttalanden från myndigheter som Valmyndigheten, Skatteverket, Riksrevisionen, regeringen och Jämställdhetsmyndigheten. Det saknas röster från andra perspektiv, exempelvis kritiker som ifrågasätter myndighetshanteringen eller förespråkar privata lösningar, vilket ger tyngd åt statliga institutioner.
Utelämnanden och kontext:
Artikeln saknar perspektiv som problematiserar eventuell byråkratisk ineffektivitet eller privata alternativ till skydd av personuppgifter. Viktiga diskussioner om hur marknadsbaserade lösningar eller minskad statlig inblandning skulle kunna påverka problematiken nämns inte. Detta förstärker statens roll som huvudaktör.
Analysen är en AI-bedömning av språk, vinkling och perspektiv. Den ska ses som en indikation, inte som en absolut sanning.
Senaste nyheter
Dom om 28 miljoner rivs upp i villatvist
Tvisten om en lyxvilla på Formentera utanför Ibiza fortsätter efter fastighetsutvecklaren Oscar Engelberts bolagskollaps. Stockholms...

Fans kräver pengar tillbaka efter inställd SHM-konsert
Besökare som rest till Göteborg för Swedish House Mafias konsert på Ullevi reagerar på att...

Liberalerna vill sänka kostnader för klimatsmarta val
Liberalerna vill göra flera klimatrelaterade val billigare för hushåll och bilister. Partiet föreslår bland annat...

Nyfödda vårdas under jord i utsatta Kherson
Nyfödda barn fortsätter att komma till världen i Kherson samtidigt som den ukrainska frontstaden utsätts...
