Jason Arday lämnar Cambridge efter växande forskningskritik

AI-genererad illustration

Nyheter

Jason Arday lämnar Cambridge efter växande forskningskritik

Av Peter KarlssonPublicerad: 8 aug 17:424 min

Jason Arday har lämnat sin professur vid University of Cambridge efter att universitetet inlett en utredning med anledning av nya uppgifter om hans akademiska kvalifikationer. Arday uppgav i samband med avgången att återkommande anklagelser, spekulationer och offentliga kommentarer hade fått stora personliga konsekvenser för honom och hans närstående och att kostnaden till slut blivit för hög.

University of Cambridge meddelade vid hans utnämning att Jason Arday tillträdde som professor i sociologi och utbildning den 6 mars 2023. Han var då 37 år och beskrevs som universitetets yngste svarte professor. De meriter som universitetet angav omfattade en doktorsexamen i utbildningsvetenskap från Liverpool John Moores University, två masterexamina och en kandidatexamen från University of Surrey.

Efter avgången har University of Cambridge beslutat att granska sina rutiner för tillsättning av seniora akademiska tjänster. Universitetets Research Policy Committee ska dessutom se över reglerna för hantering av misstänkt forskningsfusk. Närmare 100 seniora akademiker vid University of Cambridge har samtidigt krävt en bredare och oberoende granskning av både Ardays utnämning och universitetets hantering av ärendet.

De allvarligaste anklagelserna mot Jason Arday gäller påstått plagiat. Kritiker har hävdat att hans doktorsavhandling från 2015 innehåller fler än 100 textavsnitt som utgör plagiat. Arday har medgett flera problem och publicerat rättelser. Liverpool John Moores University hade redan före de senaste uppgifterna granskat anklagelser kopplade till avhandlingen utan att finna forskningsfusk. Den granskningen avgjorde däremot inte de senare frågorna om hans övriga forskning och akademiska meriter.

Retraction Watch uppgav att Times Higher Education redan under 2025 hade sammanställt ett 63-sidigt material om misstänkta textöverlappningar i Ardays avhandling och vetenskapliga artiklar. David Sanders vid Purdue University granskade materialet och bedömde enligt Retraction Watch att det innehöll omfattande plagiat. Den planerade publiceringen av granskningen genomfördes inte efter att Arday anlitat advokatbyrån Carter-Ruck.

Flera av Ardays publicerade arbeten har också rättats. Tidskriften Social Sciences publicerade den 6 december 2023 en formell rättelse av en artikel från 2018 och uppgav att originalversionen saknade hänvisningar. Ändringar gjordes bland annat i sammanfattningen, metodavsnittet, resultaten, diskussionen och slutsatserna för att tydligare redovisa material som hade anpassats från tidigare forskning.

Educational Philosophy and Theory publicerade 2024 en separat rättelse av en artikel skriven av Jason Arday, Dina Zoe Belluigi och Dave Thomas. Tidskriften uppgav att metodavsnittet ändrades för att klargöra kopplingen till Ardays studie från 2018 och till en tidigare studie av Memon och medförfattare. Två referenser lades samtidigt till. Retraction Watch har även fastställt att metodbeskrivningen i en annan artikel ändrades efter kritik. Uppgifter om analys med NVivo och en andra oberoende kodare togs då bort och ersattes med en beskrivning av hur intervjuer transkriberades och teman identifierades genom genomgång och reflektion.

University of Glasgow har bekräftat att Jason Arday blev professor i sociologi och utbildning vid universitetet 2021. Universitetet uppgav samtidigt att han inte hade den visiting professor-roll vid Glasgow som hade angetts i vissa biografiska presentationer. University of Glasgow har nu inlett en egen granskning av rekryteringen. Jesus College vid University of Cambridge, där Arday var fellow, avslutade sin interna process efter hans avgång.

Jason Arday hade före kritiken fått stor uppmärksamhet för sin akademiska karriär och sin livsberättelse. Han har berättat att hans föräldrar var fattiga invandrare från Ghana, att han har autism, att han inte kunde tala förrän vid elva års ålder och att han lärde sig läsa och skriva först som 18-åring. Han har också uppgett att han sprang 30 maratonlopp på 35 dagar och samlade in miljonbelopp till välgörenhet. Kritiker har senare ifrågasatt delar av dessa uppgifter samt berättelser om att han skulle ha utsatts för allvarliga hot.

University of Cambridge hade före den senaste utredningen försvarat Jason Arday mot anklagelserna. Universitetet har samtidigt kritiserats av opinionsbildare på högerkanten som hävdar att Arday saknade tillräckliga kvalifikationer och att hans utnämning påverkades av universitetets ambition att öka mångfalden bland de anställda. Jason Arday och personer som försvarat honom har i stället hävdat att delar av kritiken mot honom har sin grund i rasism.

Förlaget Simon & Schuster har uppgett att planerna på att ge ut Jason Ardays memoarbok Great and Unfortunate Things ligger fast trots hans avgång och den pågående granskningen av hans akademiska meriter.

Dela artikel:FacebookX (tidigare Twitter)

Analys

Denna text bedöms vara oberoende skriven till: 92%
92%
8%
Oberoende
Vinkling

Förklaring:
Artikeln är skriven med ett i huvudsak sakligt och neutralt språk. Journalisten undviker att använda värderande eller laddade ord i egen regi och återger olika påståenden, anklagelser och värderingar som tillskrivs källor såsom universitet, kritiker och Jason Arday själv, vilket är korrekt enligt regeln att inte räkna sådant som journalistens egna formuleringar. Det saknas spekulationer, överdrifter eller förstärkningar från journalisten. Vissa formuleringar som exempelvis ”de allvarligaste anklagelserna” kan anses vara en sammanfattning men fungerar snarare som en objektiv beskrivning av ärendets karaktär, och övergångarna mellan uppgifter är tydliga. Inga emotionella eller dramatiserande uttryck utan tydlig källa förekommer. Ett litet avdrag görs då artikeln i något fall med formuleringar som ”blev för hög” om konsekvenserna för Arday kan anses uttrycka en viss tolkning av effekten snarare än strikt ren fakta, men detta är en mycket mild nyans och utgör inte mer än en marginell påverkan på neutraliteten.

Denna texten bedöms ha en politisk lutning åt: Mitten
30%
60%
10%
Vänster
Mitten
Höger

Förklaring:
Artikeln präglas av ett faktabaserat och nyanserat perspektiv som lyfter fram problematik kopplad till akademiska meriter och skandaler utan att ta tydlig ställning för eller emot Arday. Universitetets agerande och forskningens roll betonas och flera perspektiv ges utrymme. Samtidigt finns inslag av högerkritik mot kvotering men dessa dominerar inte. En vänstersyn kring rasism påtalas men utan starkt fokus. Helheten är därför mest balanserad och pragmatisk, vilket gynnar en mittenposition.

Rubrik och framing:
Verklighetsbilden som skapas är en akademisk skandal kring Jason Ardays meriter och forskning. Arday framställs som en problematisk figur med tveksamma meriter, medan universitetet framstår som både ansvarig för felrekrytering och som en institution som nu vill agera genom granskningar. Rättelser av forskning och kritik från akademiska kretsar pekar på allvarliga brister. Å ena sidan framstår Arday som offer för kritik och påstådd rasism, å andra sidan ifrågasätts hans trovärdighet.

Språk och ton:
Artikeln använder ett formellt och sakligt språk med ordval som neutralt beskriver fakta, men förstärker problematiken kring Arday med detaljer som 'plagiat', 'kritik', 'misstanke' och 'granskning'. Det gör Arday mer negativt belyst. Universitetets åtgärder framställs i ett mer positivt ljus som ansvariga och handlingskraftiga. Kritiker från höger markeras medan Arday och försvarare omnämns men problematiseras.

Källbalans:
Källorna består främst av universitet, akademiska kommittéer och publicerade rättelser i vetenskapliga tidskrifter, samt kritiker och försvarare av Arday. Högerkritiker som ifrågasätter kvoteringspolitik erkänns men får begränsat utrymme. Raserelaterade försvar och frågor om rättvisa belystes, men journalistiskt balanserat. En tydlig motpart i form av högeropinion finns men är relativt begränsad i omfattning i texten.

Utelämnanden och kontext:
Artikeln saknar djupare analys av hur frågan om kvotering och mångfald påverkar rekryteringar i akademin generellt. Perspektiv från vänster om rasism och strukturell diskriminering nämns endast ytligt och skulle kunna förstärka en vänsterinriktad läsning. Alternativa förklaringar till misstänkta fel i forskningen, eller exempel på liknande fall inom akademin, saknas vilket kunde ge mer pragmatisk kontext.

Analysen är en AI-bedömning av språk, vinkling och perspektiv. Den ska ses som en indikation, inte som en absolut sanning.

Vi använder cookies

Vi använder cookies för nödvändiga funktioner samt, vid ditt samtycke, statistik och marknadsföring.

Nödvändiga

Krävs för att webbplatsen ska fungera.

Alltid aktiv

Statistik

Hjälper oss förstå hur webbplatsen används.

Marknadsföring

Används för marknadsföring och annonser.

Läs mer i integritetspolicyn och cookiepolicyn.