
AI-genererad illustration
Toblerones ägare stämmer brittisk chokladtillverkare för varumärkesintrång
Mondelez International har inlett en rättsprocess mot det brittiska chokladföretaget Catherine’s Originals. Tvisten gäller utformningen av en vegansk chokladkaka som Toblerones ägare anser gör intrång i det schweiziska chokladmärkets skyddade design.
Stämningshandlingarna lämnades in till High Court i London under oktober 2026. Anklagelserna omfattar både varumärkesintrång och så kallad passing off, en juridisk beteckning för situationer där en produkts presentation kan vilseleda konsumenter om dess kommersiella ursprung.
Den brittiska ärendeförteckning som EconoTimes granskat visar att målet registrerades den 15 oktober 2026. Som kärande anges Kraft Foods Schweiz Holding GmbH, medan Catherine’s Originals Ltd står som svarande. Rättsprocessen är fortfarande öppen.
Kraft Foods Schweiz Holding GmbH är registrerat i Zug i Schweiz med organisationsnummer CHE-102.489.960. Enligt det schweiziska företagsregistret omfattar verksamheten bland annat innehav och förvaltning av immateriella rättigheter inom Mondelezkoncernen.
Konflikten handlar om chokladkakan O’bar, som tillverkas av Catherine’s Originals. Produkten består av sammanhängande bitar med rundade, halvovala upphöjningar. Mondelez International anser att utformningen ligger för nära Toblerones karakteristiska triangelform.
Catherine’s Originals grundades 2021 av Catherine Dodd, som då var tonåring. Enligt det brittiska bolagsregistret Companies House är hennes fullständiga registrerade namn Catherine Veronica Heinink Dodd. Företaget registrerades den 8 april 2021 med organisationsnummer 13321676 och har sin registrerade adress i Walberton i West Sussex.
Catherine Dodd avvisar anklagelserna om att företaget skulle ha efterliknat Toblerone. Hon förklarar att O’bars rundade utformning bygger på bokstaven O i företagsnamnet Originals och inte på Toblerones trianglar.
Som stöd för den förklaringen hänvisar Catherine Dodd till att samma bokstav förekommer i andra delar av företagets sortiment. Bland produkterna finns praliner med namnet Milky O’s och en särskilt utformad burk i form av ett O. Catherine’s Originals betraktar därför chokladkakans utformning som en del av företagets egen produktidentitet.
Företagets juridiska rådgivare Stephen Lowry vid advokatbyrån Brandsmiths har också avvisat påståendena om efterbildning. Han framhåller att O’bar enligt Catherine’s Originals har en självständig och särskiljande design och att företaget avser att bestrida anklagelserna i domstol.
Catherine Dodd beskriver rättsprocessen som påfrestande för ett mindre företag som byggts upp genom omfattande arbete. Hon uppger samtidigt att Catherine’s Originals tillsammans med sina juridiska företrädare arbetar för att försvara produktens utformning och inte tänker avstå från att hävda sina rättigheter på grund av företagets storlek.
Mondelez International motiverar de rättsliga åtgärderna med att bolaget anser sig behöva skydda Toblerones välkända design. Företaget uppger att parterna tidigare försökt nå en överenskommelse utan att lyckas, vilket har lett till att frågan nu prövas rättsligt.
Den omstridda chokladkakan väger 200 gram och innehåller enligt Catherine’s Originals bland annat mandel och en vegansk honungskaksfyllning. Företaget beskriver produkten som fri från både palmolja och gluten.
Catherine’s Originals uppger att O’bar-sortimentet består av elva produkter. Bland smakerna finns mörk choklad, kokos, mynta och kanel. Flera av varianterna säljs för mellan 9,20 och 10,55 brittiska pund.
Toblerone har en betydligt längre historia. Enligt Mondelez International skapades chokladen 1908 av Theodor Tobler och Emil Baumann. Namnet kombinerar familjenamnet Tobler med det italienska ordet torrone, som betecknar en typ av nougat.
Mondelez International uppger att omkring 90 procent av Toblerones globala produktion fortfarande sker i Bern i Schweiz. Tillverkningen vid anläggningen kan enligt företaget uppgå till fyra miljoner chokladprodukter om dagen.
Det är inte första gången som Toblerones utformning blir föremål för en rättslig tvist. För nästan tio år sedan riktades en stämning mot den brittiska lågpriskedjan Poundland efter lanseringen av chokladkakan Twin Peak.
Poundlands produkt hade två toppar i stället för Toblerones enkla triangelformade toppar, men liknade i övrigt den schweiziska chokladkakan. Den konflikten avslutades genom en förlikning mellan företagen, varefter Poundland ändrade produktens design.
Källor
Analys
Förklaring:
Artikeln uppvisar ett mycket neutralt och sakligt språk. Den fördelar informationen mellan parterna (Mondelez/Toblerone och Catherine’s Originals) och återger juridiska begrepp utan journalistiska värderingar. Påståenden som är kopplade till källor (t.ex. enligt uppgifter/uppger/enligt bolagsregister) följs av tydlig källa och återges som sådana, inte som journalisten egna slutsatser. Citat eller påståenden från intressenter återges i form som tydligt indikerar att de kommer från källor, inte journalisten själv. Artikeln ger kontext genom historik och tidigare rättsfall utan att förstärka eller förminska händelserna. Den behandlar även flera aspekter av fallet utan att ta ställning politiskt eller känslomässigt. Eventuella subjektiva formuleringar är kopplade till källor eller parter och inte journalistens egna. Sammanfattningsvis görs en bred, balanserad redogörelse där inget tyder på journalistiskt värderande språk.
Förklaring:
Artikeln balanserar framställningen mellan ett stort multinationellt företag och ett litet företag utan att förespråka någon särskild politisk lösning. Den framhäver skydd för immateriella rättigheter och samtidigt småföretagets kamp och påfrestande rättsprocess, vilket speglar en mittenorienterad vinkling där balans och saklighet betonas istället för politiska reformförslag.
Rubrik och framing:
En rättslig tvist mellan Toblerones ägare Mondelez och Catherine’s Originals där varumärkesintrång och designkopiering diskuteras; artikeln fokuserar på immateriella rättigheter och produktidentitet snarare än politiska konsekvenser.
Språk och ton:
Tonfallet är delvis sympatiskt mot Catherine’s Originals och deras kamp, samtidigt som artikeln ger utrymme åt båda parter och förklarar sakligt deras ståndpunkter utan starkt värderande språk.
Källbalans:
Mest utrymme ges åt båda parterna och deras företrädare, samt sakliga uppgifter om rättsprocessen; saknas en tydlig oberoende tredje part eller konsumentorganisation som röst i frågan.
Utelämnanden och kontext:
Viktiga perspektiv saknas: konsumentintresse, bredare marknads- eller designjuridikens konsekvenser, oberoende expertutlåtanden samt eventuella policykonsekvenser av varumärkes- och designskydd. Liten exponering av potentiella motargument från en tredje parts synvinkel.
Analysen är en AI-bedömning av språk, vinkling och perspektiv. Den ska ses som en indikation, inte som en absolut sanning.
Senaste nyheter
Fyra tonåringar åtalas efter misstänkt rasistiskt våldsdåd i Knivsta
Fyra tonårspojkar misstänks ha överfallit en kvinna i 35-årsåldern i Knivsta efter att ha valt...

Tidigare C-chef vill se samarbete med Vänsterpartiet
Centerpartiet bör öppna för ett politiskt samarbete med Vänsterpartiet för att prioritera klimatfrågan. Det anser...

Två män får fem års fängelse efter hotellvåldtäkt
Två män, 40 respektive 43 år gamla, har dömts till fem års fängelse vardera för...

AstraZeneca stoppar viktig förlossningsmedicin – läkare varnar för risker
Läkemedelsföretaget AstraZeneca har beslutat att upphöra med den globala tillverkningen av Bricanyl i injektionsform senast...
