Räfst anmäler Ulf Kristersson för brott mot mänskligheten

AI-genererad illustration

Nyheter

Räfst anmäler Ulf Kristersson för brott mot mänskligheten

Av Malin NilssonPublicerad: 10 sep 17:053 min

Föreningen Räfst har anmält statsminister Ulf Kristersson till Nationella operativa avdelningen, Noa, och vill att hans klimatpolitik utreds som misstänkt brott mot mänskligheten. Föreningen hävdar att Kristersson medvetet har fattat beslut som ökar Sveriges växthusgasutsläpp trots kunskap om den globala uppvärmningens konsekvenser för bland annat barn, äldre, sjuka och människor i fattigdom.

Polismyndighetens grupp för utredning av krigsbrott tar emot anmälningar och tips om bland annat misstänkta brott mot mänskligheten och arbetar nära specialiserade åklagare vid Internationella åklagarkammaren. Enligt lagen om straff för vissa internationella brott krävs att en gärning utgör eller ingår som ett led i ett omfattande eller systematiskt angrepp mot en grupp civila för att kunna bedömas som brott mot mänskligheten. Riksdagen beslutade 2014 att sådana brott inte ska kunna preskriberas och att svenska domstolar under vissa förutsättningar kan pröva internationella brott oavsett var de har begåtts och av vem.

Räfst hänvisar i sin anmälan till underlag från Klimatpolitiska rådet och Naturvårdsverket, som föreningen uppger att statsministern haft tillgång till. Klimatpolitiska rådets rapport för 2026 presenterades den 19 mars och innehåller rådets samlade bedömning av regeringens politik i förhållande till klimatmålen samt rekommendationer inför nästa mandatperiod. Rådet beräknar att regeringens politik ökar Sveriges förväntade ackumulerade utsläpp med 40 miljoner ton koldioxid fram till 2045 och att det sammanlagda gapet till nettonollmålet uppgår till 200 miljoner ton.

Naturvårdsverket anger att Sveriges långsiktiga klimatmål innebär nettonollutsläpp senast 2045 och att de territoriella utsläppen av växthusgaser då ska vara minst 85 procent lägre än 1990. Myndigheten har samtidigt bedömt att nettonollmålet inte nås med de styrmedel som var beslutade och beräknade i en uppföljning gapet till 2045-målet till omkring 19 miljoner ton när beslutade kompletterande åtgärder räknades in.

Ulf Kristersson sade i riksdagen den 16 april 2026 att regeringens prognos visade lägre utsläpp 2026 än 2022 och lyfte elektrifiering och fossilfri energi som centrala delar av regeringens klimatpolitik. Socialdemokraternas klimatpolitiska talesperson Åsa Westlund meddelade den 10 april att partiet KU-anmält Kristersson efter hans uttalanden om utsläppsutvecklingen. Bakgrunden var att Naturvårdsverkets reviderade siffror enligt Socialdemokraterna gjorde det omöjligt att slå fast att utsläppen 2026 skulle bli lägre än 2022.

Cecilia Fektenberg från Räfst anser att Kristersson, genom beslut som föreningen beskriver som en nedmontering av klimatpolitiken, har accepterat dödsfall bland särskilt utsatta grupper som en konsekvens av den globala uppvärmningen. Viktor Jonsson, talesperson för Räfst och medanmälare, beskriver agerandet som systematiskt och menar att det förvärrar klimatkrisen. Klimataktivistfonden Karl-Bertil Jonsson uppgav 2025 att Viktor Jonsson varit aktiv i Extinction Rebellion sedan 2019, även engagerat sig i Återställ Våtmarker och senare arbetat med bland annat Räfst och det så kallade Rosamålet. I maj 2026 uppgav Viktor Jonsson att han var juridisk företrädare för en grupp klimataktivister som genom grupptalan stämt svenska staten med hänvisning till demonstrationsfriheten.

Räfst hänvisar också till Ulf Kristerssons tidigare arbete som marknadschef på Timbro och menar att tankesmedjans historiska finansiering stärker föreningens påstående om uppsåt. En dokumentgranskning från 2024 visade att Timbro under 1990-talet tog emot hundratusentals kronor via Atlas Network och att materialet innehöll bland annat checkar, fax och intern korrespondens om finansiering från Exxon Mobil. Uppgifterna om finansieringen ingår i det underlag som Räfst använder för sitt påstående om Kristerssons kopplingar till fossilindustrin.

Dela artikel:FacebookX (tidigare Twitter)

Analys

Denna text bedöms vara oberoende skriven till: 96%
96%
4%
Oberoende
Vinkling

Förklaring:
Artikeln är till största delen skriven i ett sakligt och neutralt språk utan egna värderingar eller spekulationer från journalisten. Den återger anmälan från föreningen Räfst och deras påståenden som sådana, med tydliga hänvisningar till källor som myndigheter och personer. Journalisten undviker att förstärka eller förminska händelser och beskriver fakta och citat utifrån källorna. Vissa ord med stark laddning förekommer men de är klart tillskrivna källorna (t.ex. "nedmontering av klimatpolitiken", "systematiskt"), vilket inte påverkar oberoendet negativt. Däremot innehåller texten några värdeladdade uttryck från källorna (”acceptans av dödsfall”, ”förvärrar klimatkrisen”) som är citerade och inte journalistens egna ord. Inga egentliga egna slutsatser, spekulationer eller känslomässigt styrande formuleringar finns, men vissa formuleringar såsom "har anmält", "föreningen hävdar", "anmäler" kan uppfattas som något tendentiösa i tonen, dock är det relevant och korrekt återgivning av händelser. Sammantaget bedöms artikeln som mycket nära helt neutral med endast minimala möjliga avvikelser från perfekt objektivitet, vilket ger en oberoendepoäng på 95.

Denna texten bedöms ha en politisk lutning åt: Vänster
70%
20%
10%
Vänster
Mitten
Höger

Förklaring:
Artikeln gynnar främst vänsterperspektivet eftersom den fokuserar på kritik mot en borgerlig statsministers klimatpolitik och framställer denna politik som skadlig för särskilt utsatta grupper vilket är typiskt för vänsterideologi. Användningen av källor kopplade till miljömyndigheter, aktivistgrupper och oppositionen, samt den starka betoningen på ansvar och social rättvisa, bidrar också till denna profil. Samtidigt ger artikeln viss balanserad information men utan att jämnställa dessa röster, vilket gör att vänsterlinjen dominerar.

Rubrik och framing:
Rubriken och artikeln ramar in Ulf Kristersson som en ansvarig aktör för en allvarlig global miljökris, och föreningen Räfst framställs som en aktör som kämpar för klimatets och utsatta gruppers rättigheter. Kristerssons klimatpolitik framstår som skadlig enligt anmälningen, medan Räfst tar på sig rollen som moralisk och juridisk utmanare.

Språk och ton:
Språket och ton ligger nära fakta- och referensbaserad återgivning men lyfter fram allvarliga anklagelser mot Kristersson och kopplingar till fossilindustrin, vilket förstärker bilden av kritik mot högerpolitik. Positiva aspekter av Kristerssons politik får mindre utrymme än kritiken.

Källbalans:
Källorna som får störst utrymme är föreningen Räfst, Klimatpolitiska rådet, Naturvårdsverket samt socialdemokratiska företrädare, medan Kristerssons egna uttalanden bemöts men ges mindre utrymme. Det saknas en tydlig röst från högerns klimatstrateg eller marknadsvänliga aktörer i försvaret av politiken.

Utelämnanden och kontext:
Artikeln saknar perspektiv från näringslivet, konservativa röster eller marknadsekonomiska experter som skulle kunna ge en annan syn på klimatpolitiken och dess konsekvenser. En bredare kontext om ekonomiska effekter av klimatpolitik eller pragmatiska utmaningar med statliga styrmedel saknas också, vilket skulle kunna ge en mer mittig eller högerinriktad tolkning.

Analysen är en AI-bedömning av språk, vinkling och perspektiv. Den ska ses som en indikation, inte som en absolut sanning.

Vi använder cookies

Vi använder cookies för nödvändiga funktioner samt, vid ditt samtycke, statistik och marknadsföring.

Nödvändiga

Krävs för att webbplatsen ska fungera.

Alltid aktiv

Statistik

Hjälper oss förstå hur webbplatsen används.

Marknadsföring

Används för marknadsföring och annonser.

Läs mer i integritetspolicyn och cookiepolicyn.