Permanenta uppehållstillstånd kan splittra Tidöpartierna

Frågan om redan beviljade permanenta uppehållstillstånd kan bli en tydlig konflikt mellan Tidöpartierna om de får fortsatt regeringsunderlag efter valet. Mats Knutson, inrikespolitisk kommentator på SVT, bedömer att motsättningarna är stora eftersom Sverigedemokraterna vill kunna återkalla permanenta tillstånd medan Liberalerna motsätter sig en sådan förändring.

Frågan aktualiserades under söndagskvällens migrationsdebatt i SVT:s Agenda, där företrädare för samtliga riksdagspartier deltog. Debatten omfattade bland annat asylinvandring, kvotflyktingar, anhöriginvandring och krav för svenskt medborgarskap. Mats Knutson uppgav i Agenda att frågan om återkallelse av permanenta uppehållstillstånd hittills fått begränsad uppmärksamhet i valrörelsen men kan utvecklas till en större intern stridsfråga inom Tidösamarbetet.

Riksdagen beslutade den 9 juni 2026 att avskaffa möjligheten att bevilja nya permanenta uppehållstillstånd för bland annat personer i behov av skydd, vissa varaktigt bosatta och deras anhöriga. De huvudsakliga lagändringarna började gälla den 12 juli 2026. Beslutet gäller nya tillstånd och är skilt från frågan om att återkalla permanenta uppehållstillstånd som redan har beviljats.

I SOU 2025:99 föreslog Miniminivåutredningen att redan beviljade permanenta uppehållstillstånd för bland annat flyktingar, alternativt skyddsbehövande, kvotflyktingar, vissa varaktigt bosatta, personer med tillstånd enligt gymnasielagen och deras anhöriga som huvudregel skulle kunna återkallas och ersättas med tidsbegränsade tillstånd när villkoren är uppfyllda. Utredningen föreslog att den särskilda lagen skulle börja gälla den 1 januari 2027.

Förslaget har mött kritik från flera remissinstanser. Migrationsverket bedömde att antalet ärenden skulle öka kraftigt och att kostnaderna för myndigheten skulle hamna i miljardklassen. Myndigheten ansåg även att utredningens beräkning sannolikt underskattade kostnaden per ärende. Domstolsverket avstyrkte förslaget och pekade på betydande rättslig osäkerhet kring möjligheten att återkalla redan beviljade permanenta tillstånd. Vid en överklagandefrekvens på 90 procent beräknade Domstolsverket att migrationsdomstolarna och Migrationsöverdomstolen tillsammans skulle kunna behöva mer än 1,55 miljarder kronor i ytterligare anslag.

Advokatsamfundet avstyrkte hela förslaget om återkallelse och bedömde att den föreslagna retroaktiva ordningen strider mot grundläggande rättsstatsprinciper och internationell rätt samt väcker frågor om barnets bästa. Svenska Röda Korset avstyrkte också SOU 2025:99 i sin helhet och bedömde att förslaget skulle skapa allvarliga rättssäkerhetsproblem för personer som under lång tid har byggt upp sina liv i Sverige.

Partiernas inställning skiljer sig tydligt. I SVT:s valkompass har Sverigedemokraterna svarat mycket bra på påståendet att permanenta uppehållstillstånd ska ersättas med tillfälliga. Kristdemokraterna har svarat ganska bra, Moderaterna ganska dåligt och övriga riksdagspartier, däribland Liberalerna, mycket dåligt.

Liberalernas partiledare Simona Mohamsson uppgav i Agenda att hon vill ha en invandring som gynnar Sverige och samtidigt arbeta med integrationen. Hon motsätter sig att personer som har lärt sig svenska, arbetar och är på väg mot svenskt medborgarskap plötsligt ska få sina förutsättningar förändrade. Simona Mohamsson bedömer också att en sådan ordning kan orsaka kompetensutvisningar och inte skapa den ordning som Liberalerna eftersträvar.

Sverigedemokraternas migrationspolitiske talesperson Ludvig Aspling framhöll samtidigt att förslaget enligt honom inte innebär att 185 000 personer med permanenta uppehållstillstånd automatiskt skulle förlora rätten att stanna i Sverige. Han uppgav att personer som arbetar, försörjer sig själva, har bott i landet i flera år och har styrkt sin identitet kan få ställning som varaktigt bosatta, vilket han beskrev som ungefär motsvarande ett permanent uppehållstillstånd.

Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson sade i februari 2026 att partiet kunde acceptera att frågan om återkallelse av redan beviljade permanenta uppehållstillstånd sköts till efter valet, trots att den varit en prioriterad migrationsfråga för partiet. I Sverigedemokraternas genomgång av Tidöavtalet i maj 2026 angavs översynen av befintliga permanenta uppehållstillstånd fortfarande som pågående, samtidigt som lagstiftningen om att stoppa nya permanenta asylrelaterade tillstånd hade drivits vidare separat.

Justitieminister Gunnar Strömmer från Moderaterna uppgav i Agenda att det finns ett skäl till att förslaget om indragna permanenta uppehållstillstånd inte genomförts under mandatperioden. Gunnar Strömmer sade att Moderaterna i grunden inte anser att en sådan ordning är rättssäker och att staten måste agera förutsägbart.