Jonas Attenius hotades – Richard Jomshof nekar ansvar

AI-genererad illustration

Nyheter

Jonas Attenius hotades – Richard Jomshof nekar ansvar

Av Malin NilssonPublicerad: 13 sep 20:513 min

Socialdemokraten Jonas Attenius hotades när han tillsammans med en medarbetare spelade in en valfilm på Klippans ångbåtsbrygga vid Göta älv i Göteborg. Polisens presstalesperson Christian Brattgård uppgav att den misstänkte är en man i 55-årsåldern, som avlägsnades från platsen. Polisen upprättade en anmälan om olaga hot och ingen person skadades fysiskt. Jonas Attenius uppgav att polisen instruerade honom att låsa in sig i sin bil i väntan på patrullen.

Timmar före händelsen hade Sverigedemokraternas Richard Jomshof kommenterat Jonas Attenius på X. TV4 uppgav att Richard Jomshof delade ett videoklipp där Jonas Attenius fick tolkhjälp under ett möte och beskrev det som det socialdemokratiska landsförräderiet i sin renaste form. Richard Jomshof sade på Sverigedemokraternas valvaka i Solna att han inte hade något med hotet att göra och att han inte hade hotat Jonas Attenius. Han sade också att han inte ångrade sitt tidigare uttalande.

Richard Jomshof hänvisade samtidigt till att han själv hade blivit ofredad i Kungsträdgården dagen före och att Sverigedemokraternas distriktsordförande i Blekinge hade blivit mordhotad. Han sade att sådana händelser skulle kunna kopplas till uttalanden från politiska motståndare, men att han inte tänkte göra en sådan koppling. Richard Jomshof framhöll att ingen ska utsättas för hot eller mordhot på grund av politiskt engagemang.

Richard Jomshof sade att politiker samtidigt måste kunna rikta hård och tydlig kritik mot varandra. Enligt honom går gränsen när någon övergår till hot eller våld, och den som gör det ska straffas. På frågan om sitt eget ansvar för nivån i det offentliga samtalet hänvisade Richard Jomshof till att han själv har blivit mordhotad och kallad bland annat nazist, fascist och demokratihot samt fått hot riktade mot familjemedlemmar. Han sade att sådana angrepp inte är trevliga, men att han accepterar skarp politisk kritik mot sig själv.

Jonas Attenius sade till SVT att han inte tror att Richard Jomshof vill att han ska utsättas för fysiskt våld, men att politiker måste vara medvetna om betydelsen av sina ord. Jonas Attenius sade också att han inte vet om mannen som hotade honom var sverigedemokrat. Han betonade att ingen politiker kan hållas ansvarig för varje enskild persons agerande, samtidigt som han anser att politiska ordval påverkar samhällsklimatet.

Sverigedemokraternas presschef Oskar Cavalli-Björkman avvisade en koppling mellan partiets retorik och händelsen och sade samtidigt att ingen ska behöva bli hotad. Socialdemokraternas partiledare Magdalena Andersson tog upp hotet i TV4:s avslutande statsministerduell och sade att politikers sätt att tala om varandra påverkar gränserna för hur människor beter sig. Göteborgs-Posten uppgav att Magdalena Andersson efter duellen beskrev Jonas Attenius som tvåbarnsfar och sade att polisen måste utreda vad som inträffade och vad som låg bakom mannens agerande.

Statsminister Ulf Kristersson sade efter TV4-duellen att händelsen var förfärlig. Han uppgav att han ofta hör kommunpolitiker beskriva ett hårdare klimat med hot och grova angrepp i sociala medier och sade att han är orolig för en utveckling där hätskheten ökar.

På Sverigedemokraternas valvaka sade Richard Jomshof även att han för första gången var osäker på partiets valresultat. Han uteslöt inte att Sverigedemokraterna kunde komma att backa i valet.

Dela artikel:FacebookX (tidigare Twitter)

Analys

Denna text bedöms vara oberoende skriven till: 92%
92%
8%
Oberoende
Vinkling

Förklaring:
Artikeln används ett i stort sett neutralt och sakligt språk utan egna värderingar eller spekulationer från journalisten. Alla laddade formuleringar och hårda uttryck presenteras som antingen citat eller som påståenden från källor (till exempel Richard Jomshof, Jonas Attenius, polisen, eller partiföreträdare). Journalisten gör inga egna slutsatser eller förstärker händelser, utan rapporterar återgivet material på ett neutralt sätt. Formuleringen "beskrev det som det socialdemokratiska landsförräderiet i sin renaste form" är tydligt tillskriven Richard Jomshof, vilket inte påverkar neutraliteten negativt. Det finns inga emotionellt styrda eller ladade ord skrivna av journalisten själv. Däremot kunde texten varit något mer strukturerad i övergångar och källa-markeringsprecision för optimalt flöde, men detta påverkar inte oberoendet. På grund av dessa goda neutrala skrivsätt bedöms artikeln ha en hög oberoendegrad, 95 av 100.

Denna texten bedöms ha en politisk lutning åt: Vänster
60%
30%
10%
Vänster
Mitten
Höger

Förklaring:
Artikeln gynnar främst vänstersidan då den fokuserar på hotet mot en socialdemokratisk politiker, framhäver det offentliga samtalets betydelse, och inkluderar kritik mot hård retorik från högerextrema partier som Sverigedemokraterna. Även Socialdemokraternas ledare får utrymme att koppla samman politiskt språk med samhällsklimat, vilket ligger i linje med vänsterideologins fokus på strukturella problem och ansvarstagande från makthavare. Samtidigt är artikeln inte extremt vinklad och ger utrymme för högerns försvar och andra perspektiv, vilket ger mitten en andel poäng.

Rubrik och framing:
Verklighetsbilden fokuserar på hotet mot en socialdemokratisk politiker och diskussionen om ansvar för det offentliga samtalets ton. Jonas Attenius framställs som offer för hotet, medan Richard Jomshof och Sverigedemokraterna ifrågasätts i deras roll som möjlig indirekt bidragande till ett hårdare tonläge.

Språk och ton:
Artikeln använder neutrala och faktabaserade ordval utan förstärkningar. Det finns ingen tydlig språkton som gynnar en sida mer än en annan, men framställningen fokuserar på konfrontation och ansvarstagande inom politiken.

Källbalans:
Flera aktörer citeras: Socialdemokrater, Sverigedemokrater och polisen. Både hotad politikers och hot anmäld persons perspektiv redovisas, samt reaktioner från partiledare och politiska företrädare. Ingen tydlig motpart saknas.

Utelämnanden och kontext:
Artikelns fokus är smalt kring hotepisoden och politiskt ansvar för retoriken. En djupare analys av grundorsaker eller bredare samhällskonsekvenser av politiskt våld saknas. Andra ideologiska perspektiv på hot och politisk kultur breddas inte.

Analysen är en AI-bedömning av språk, vinkling och perspektiv. Den ska ses som en indikation, inte som en absolut sanning.

Vi använder cookies

Vi använder cookies för nödvändiga funktioner samt, vid ditt samtycke, statistik och marknadsföring.

Nödvändiga

Krävs för att webbplatsen ska fungera.

Alltid aktiv

Statistik

Hjälper oss förstå hur webbplatsen används.

Marknadsföring

Används för marknadsföring och annonser.

Läs mer i integritetspolicyn och cookiepolicyn.