Illustration
Donald Trump avfärdar ny bok som påhitt
Donald Trump riktar skarp kritik mot den nyutgivna boken Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump, som gavs ut av Simon & Schuster den 23 juni 2026. Boken är skriven av Maggie Haberman och Jonathan Swan, som har uppgett att den bygger på omkring 1 000 intervjuer med personer med insyn i Donald Trumps andra presidentperiod och skildrar presidentens första år under mandatperioden.
I ett inlägg på Truth Social avfärdar Donald Trump innehållet och beskriver boken som mestadels påhittad, falska nyheter och till stor del fiktion. Han skriver även att Maggie Haberman är en tredje klassens författare med ett tredje klassens intellekt och hävdar att hon haft fel om honom i nästan allt samt fortsatt publicera vad han beskriver som skräp. I inlägget förvränger han medvetet hennes namn, vilket han även gjort vid tidigare tillfällen när han kritiserat hennes rapportering.
Bland uppgifterna i boken finns att Donald Trump enligt författarna ska ha sagt till sitt team att assistenten Natalie Harp var den enda som älskade honom lika mycket som hans fru och barn. Boken återger också att presidenten efter vicepresidenten JD Vances uttalanden om attacken mot Iran enligt uppgift ska ha krävt att medarbetare använde ordet utplånat och upprepade hans formulering. Därutöver beskrivs bland annat att Trump ska ha valt heltäckningsmatta i sitt privata badrum i Vita huset och att USA:s finansminister Scott Bessent enligt boken ska ha sagt att Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj betedde sig som Mister Bean på crack.
De detaljerade återgivningarna av interna samtal har samtidigt väckt oro i Vita huset. Enligt Axios undersöker flera av Donald Trumps närmaste medarbetare hur författarna kunnat beskriva känsliga diskussioner med så hög detaljnivå. Personer i Vita huset misstänker enligt Axios att känsliga möten kan ha spelats in utan tillstånd, även om bokens författare inte uppger att de haft tillgång till sådana ljudinspelningar. En källa har uppgett att det finns en oro för att några av administrationens mest känsliga samtal kan ha spelats in.
Analys
Förklaring:
Artikeln är i stort sett neutralt skriven och följer principerna för ett oberoende läkemedelsspråk. Journalisten använder sakligt språk utan att förstärka, förminska eller dra egna slutsatser. Källhänvisningar är tydliga och uppgifter som kommer från Donald Trump, författarna eller andra källor återges som sådana, inklusive starka ord i Trumps kritik och andra skarpa uttryck. Journalisten gör ingen egen värdering av dessa hårda uttryck utan framställer dem som citat eller återgivna uppgifter. Formuleringen att Trump "förvränger medvetet hennes namn" kan dock uppfattas som lätt värderande, men kan också tolkas som en faktaredovisning av en observerad handling; det sänker därför inte poängen i någon större grad. Sammantaget uppfyller artikeln kraven på saklighet, neutralitet och oberoende språkbruk, varför den bedöms mycket högt med en poäng på 95.
Förklaring:
Artikeln gynnar främst en vänsterinriktad läsning genom att lyfta fram kritiska och negativa uppgifter om Donald Trump och hans administration, samt betona intern kritik och oro i Vita huset. Trumps avvisande och attack mot journalisterna framställs inte i ett positivt ljus, vilket stödjer en syn som är skeptisk till hans ledarskap. Den neutrala eller balanserade tonen och viss insyn från officiella källor ger en viss mittenprägel, men överlag dominerar den kritiska vinkeln mot högerprofilen Trump som är mer i linje med vänsterperspektiv.
Rubrik och framing:
Verklighetsbilden skildrar en konflikt mellan Donald Trump och journalister som publicerat en kritisk bok. Trump framställs som avfärdande och aggressiv, medan journalisterna framstår som källor till detaljerad och kritisk information.
Språk och ton:
Artikeln använder ett neutralt och återgivande språk utan att förstärka eller förminska någon sida, men framhåller Trumps kritik som hård och delvis personangripande.
Källbalans:
Källorna inkluderar både Trump och journalisterna, samt anonyma källor från Vita huset och Axios. Trump ges utrymme att uttrycka sin åsikt, men kritiken mot honom från boken och Vita huset framhävs mer i artikelinnehållet.
Utelämnanden och kontext:
Artikeln tar inte upp någon bredare kontext av Trumps politik eller offentliga handlingar, vilket skulle kunna sätta anklagelser och kritik i ett större sammanhang. Den nämner inte heller någon stödjande röst för bokens trovärdighet utöver anonyma Vita huset-källor.
Analysen är en AI-bedömning av språk, vinkling och perspektiv. Den ska ses som en indikation, inte som en absolut sanning.
ANNONS
Senaste nyheter
Granskning ifrågasätter dyra IVF-tillägg
En omfattande genomgång av forskningen visar att de flesta tilläggsbehandlingar som erbjuds i samband med...
Familjen kräver svar efter tonårings död i Pattaya
Familjen till 17-åriga Tunchanok Donhomla sörjer efter att hennes kropp hittats i Pattaya. Föräldrarna beskriver...
Vladimir Putin vill återuppta Ukrainasamtal med USA
Rysslands president Vladimir Putin uppger att Moskva väntar sig ett nytt besök av amerikanska företrädare...
Intern polisanalys avråder från GVI-metoden
En ny intern analys från Polisområde Östergötland avråder från att införa Group Violence Intervention, GVI,...
