16-åring åtalad för mord på fel måltavla i Uppsala

En 16-årig pojke står åtalad för mordet på 19-årige Gent Maksutaj, som sköts ihjäl på öppen gata i Uppsala den 5 juli. Enligt utredningen hade pojken skickats till staden för att döda en annan person, men fick under ett videosamtal instruktioner att skjuta Maksutaj. Efter det första skottet beordrades han att återvända och skjuta ytterligare en gång. Varför uppdragsgivarna valde att låta döda 19-åringen har inte kunnat fastställas.

Åtalet väcktes den 1 oktober 2026 och handläggs av Uppsala tingsrätt under målnummer B 6014-26. Huvudförhandlingen inleddes den 8 oktober i Attunda tingsrätts lokaler, som används av säkerhets- och logistiska skäl. Åklagarna avsåg att begära att delar av förhandlingen skulle hållas bakom stängda dörrar. Förhandlingen avslutas enligt planeringen på måndagen.

Förundersökningen har letts gemensamt av seniora åklagarna Mia Sjöstedt och Erik Grönvall. Den mordåtalade pojken är även åtalad för grovt vapenbrott, förberedelse till mord och brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. Han erkänner samtliga åtalspunkter utom förberedelse till mord, som han förnekar.

Utredningen beskriver hur pojken under sitt sommarlov reste med tåg från Västerås till Uppsala flera dagar före mordet. Hans ursprungliga uppdrag var att döda en 22-årig man bosatt i Uppsala. Pojken hade aldrig träffat mannen och kände inte till hans namn. I stället fick han ett fotografi skickat till sin telefon tillsammans med instruktioner om att lära sig känna igen ansiktet.

Efter ankomsten hämtade 16-åringen en cykel och en pistol som hade placerats under en marksten vid ett garage. Vapnet var förpackat i rosa plastpåsar och hade enligt förundersökningen legat gömt på platsen i omkring en månad. Polisen misstänker att en 33-årig man dessförinnan transporterat pistolen från Stockholm till Uppsala.

Kontakten med uppdragsgivarna skedde genom den krypterade meddelandetjänsten Signal. Pojken fick anvisningar om vilka platser han skulle besöka och skulle utge sig för att vilja köpa narkotika för att få den tilltänkta måltavlan att komma till ett möte.

Flera försök att nå 22-åringen misslyckades. I polisförhör har 16-åringen berättat att personerna bakom uppdraget blev alltmer otåliga och började hota honom. Han uppger även att han efterfrågade läkemedlet tramadol för att dämpa sin nervositet.

Enligt pojkens berättelse förändrades instruktionerna när uppdragsgivarna inte längre ville vänta. Han uppfattade då att han kunde skjuta den person som dök upp, även om det inte var den ursprungligen utpekade mannen.

På kvällen den 5 juli genomfördes ett tredje försök. Pojken var åter beväpnad och hade ett pågående videosamtal via Signal med personer som följde hans agerande på distans. Den 22-årige mannen visade sig inte heller vid detta tillfälle.

I stället mötte 16-åringen Gent Maksutaj. Polisen bedömer att mötet hade samband med narkotikaförsäljning. Meddelanden som 19-åringen skickat i en chattgrupp visar att han kort före skjutningen hade träffat en kund som saknade pengar. De hade kommit överens om att träffas igen.

Omkring tio minuter senare återvände Maksutaj till mötesplatsen. Utredningen pekar på att kunden var den 16-årige pojken.

När Maksutaj kom tillbaka reagerade skytten på att han inte liknade mannen på det fotografi som han fått av uppdragsgivarna. Pojken har i förhör uppgett att personerna i videosamtalet ändå försäkrade honom om att det var rätt person och instruerade honom att skjuta mot huvudet.

16-åringen har berättat att han medvetet avvek från den instruktionen och i stället sköt Maksutaj bakifrån i ryggen. Den skjutne föll till marken.

Personerna som följde händelsen via videosamtalet var enligt pojkens uppgifter inte nöjda med resultatet. Han fick därför order att återvända till den skadade mannen och filma honom.

När uppdragsgivarna såg att Maksutaj fortfarande rörde sig instruerade de 16-åringen att avlossa ytterligare ett skott. Pojken har berättat att han blundade när han sköt. Det andra skottet träffade 19-åringen i huvudet.

Efteråt lämnade skytten platsen på cykel. Han har även uppgett att personerna i videosamtalet skrattade när de fick se den skjutne mannen på marken.

Mia Sjöstedt har förklarat att utredningen inte ger något säkert svar på varför Gent Maksutaj blev mördad. Åklagarsidan bedömer att 16-åringen ursprungligen sökte efter en annan person och att 19-åringen inte var den planerade måltavlan.

En möjlighet som Mia Sjöstedt pekat på är att uppdragsgivarna förväxlade Maksutaj med 22-åringen. En annan är att de övergav det ursprungliga uppdraget och i stället bestämde sig för att någon annan skulle dödas.

Åklagaren anser därför att det inte går att säkert klassificera händelsen som en felskjutning. När Maksutaj återvände till mötesplatsen var det däremot enligt hennes bedömning tydligt att uppdragsgivarna hade bestämt att han skulle skjutas.

Polisen har inte kunnat fastställa någon koppling mellan Gent Maksutaj och den ursprungliga måltavlan. Inte heller har utredningen kunnat visa att 19-åringen tillhörde någon kriminell gruppering i Uppsala.

Samtidigt innehåller stämningsansökan uppgifter om kriminella kopplingar hos Maksutaj. Dessa uppgifter förändrar inte åklagarens besked om att någon koppling mellan honom och den ursprungliga måltavlan inte har kunnat fastställas.

Vid en husrannsakan i Maksutajs bostad påträffade polisen omkring 2 700 narkotikaklassade tabletter och en större mängd amfetamin. Tabletterna var av samma typ som de som hittades i hans byxficka efter mordet.

Narkotikauppgifterna ger enligt utredningen en möjlig förklaring till varför Maksutaj träffade 16-åringen. De ger däremot inget fastställt svar på varför personerna bakom morduppdraget beslutade att han skulle dödas.

Åklagarsidan har också undersökt ett möjligt större brottsupplägg. Kammaråklagare Erik Grönvall har beskrivit gärningen som ett brott som åklagarna anser ha utförts inom organiserad brottslighet. Han har använt begreppet crime as a service för att beskriva misstänkt uppdragsbaserad kriminalitet.

Redan den 17 juli framgick det av handlingar vid Uppsala tingsrätt att en separat misstanke om förberedelse till mord hade registrerats inom samma utredning. Mia Sjöstedt bekräftade då att hon hade begärt ett målsägandebiträde för en annan person än den avlidne.

Den 3 september bekräftade Mia Sjöstedt att en person över 18 år hade gripits misstänkt för anstiftan till mord och involverande av underårig i brottslig verksamhet. Misstankarna byggde enligt åklagaren på uppgifter som framkommit under mordutredningen. Personen finns inte bland de tre som senare åtalades den 1 oktober.

Under september uppgav åklagaren att totalt fem personer hade delgivits brottsmisstankar. Bland dem fanns en kvinna som misstänktes för medhjälp till mord samt ytterligare en person som misstänktes för förberedelse till mord och grovt vapenbrott.

De personer som enligt utredningen styrde skytten på distans har dock inte identifierats. Polisen har försökt kartlägga användarna bakom olika alias i de krypterade meddelandena utan att kunna fastställa vilka uppdragsgivarna var.

Inte heller bakgrunden till det ursprungliga uppdraget att mörda den 22-årige mannen är klarlagd. 16-åringen har berättat att han själv frågade varför mannen skulle dödas, men att personerna som styrde honom vägrade förklara motivet.

Efter mordet kunde polisen följa skyttens förflyttningar genom övervakningskameror. Med hjälp av ett signalement och inspelat material kartlades hans väg från Uppsala i riktning mot Stockholm.

Dagen efter skjutningen greps pojken på en Burger King-restaurang i Stockholm. Han nekade inledningsvis till brott men ändrade sin berättelse redan under det andra polisförhöret.

16-åringen erkände då att han hade dödat Maksutaj och lämnade uppgifter om var pistolen hade gömts. Polisen hittade därefter mordvapnet i ett buskage nedanför Essingeleden i Stockholm.

Under en husrannsakan i den misstänkte skyttens bostad hittades även sprängdeg och sprängkapslar. Fynden ingår i underlaget för åtalet om brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor.

Ytterligare en pojke, som tidigare beskrivits som 16-åring och i oktober som 17-åring, står åtalad för grovt skyddande av brottsling. Han misstänks ha hjälpt skytten efter mordet, bland annat genom ett klädbyte och genom att förstöra hans mobiltelefon. Den medåtalade pojken förnekar brott.

Den 33-årige mannen står samtidigt åtalad för grovt vapenbrott. Enligt åklagarens misstanke hade han en roll i transporten av mordvapnet till Uppsala. Mannen har erkänt det grova vapenbrottet.

Åklagaren har även yrkat att samtliga tre åtalade ska utvisas. Den mordåtalade pojken är ukrainsk medborgare, den medåtalade pojken afghansk medborgare och den 33-årige mannen schweizisk medborgare. Utvisningsyrkandena ska därmed prövas inom ramen för brottmålet.

För Gent Maksutajs anhöriga har frågan om varför han dödades varit central sedan skjutningen. Familjens målsägandebiträde Ilker Aytekin uppgav den 10 juli att de närstående sökte en förklaring till mordet och att omständigheterna fortfarande var oklara.

Maksutaj hade nyligen tagit studenten och ansökt till arkitekturprogrammet. Han var också fotbollsmålvakt i division 3-laget UNIK och ägnade mycket tid åt träning och idrott.

Hans farbror har tidigare beskrivit honom som en social och omtyckt ung man med ett stort intresse för fotboll och gymträning. Enligt farbrodern hade Maksutaj inte haft några kända konflikter med andra.

När 16-åringen under polisförhör fick frågan hur han kände efter att ha berättat om mordet uppgav han att det var en lättnad att ha redogjort för händelsen. Samtidigt beskrev han att han fortfarande hade svårt att acceptera det han hade gjort.

När huvudförhandlingen avslutas återstår fortfarande frågan om vilka personer som beställde morduppdraget och varför Gent Maksutaj blev den som dödades i stället för den ursprungligen utpekade mannen.

Gillar du den här personligheten?