JD Vances försvar av reklamfilm splittrar republikanerna

En kontroversiell valreklam i Ohio har skapat motsättningar inom Republikanerna inför det amerikanska mellanårsvalet. Vicepresident JD Vance och president Donald Trump försvarar reklamfilmen, medan flera framträdande republikaner kräver att den tas bort. Senatskandidaten Ashley Hinson från Iowa har riktat kritik mot både innehållet och vicepresidentens reaktion på protesterna.

Reklamfilmen har producerats av Vivek Ramaswamys kampanj inför guvernörsvalet i Ohio. I filmen medverkar Donna Arthur, mamma till demokraternas guvernörskandidat Amy Acton. Arthur anklagar sin dotter för att ljuga och uppmanar väljarna att i stället stödja republikanen Ramaswamy.

Den 20 oktober bekräftade Ramaswamys kampanj att den låg bakom produktionen och att fyra miljoner dollar hade avsatts för att sprida reklamfilmen i Ohio. Kampanjen uppgav samtidigt att filmen hade testats med positiva resultat bland väljare som ännu inte bestämt vilken kandidat de skulle stödja.

Bakgrunden till reklamfilmen är händelser under Amy Actons barndom. År 1978 förlorade Donna Arthur vårdnaden om sin dotter, som då var tolv år. Beslutet kom efter att Donna Arthur ställt sig bakom sin make Cledith Arthur när han åtalades för våldtäkt på dottern. Paret lämnade därefter rättsprocessen bakom sig genom att hålla sig undan myndigheterna. Donna Arthur har inte träffat sina barn sedan dess.

Den 22 oktober offentliggjorde Mahoning Countys domstolskansli, under ledning av Michael P. Ciccone, en 38 sidor omfattande akt från brottmålet mot Cledith Arthur. Materialet avser mål 1978 CR 00557 och innehåller åtalsdokument, domstolsbeslut och arresteringsorder.

En granskning av handlingarna genomförd av Signal Statewide visar att Cledith Arthur förnekade brott men aldrig ställdes inför rätta. Domstolen beslutade att han skulle gripas sedan han lämnat sin tidigare adress och polisen inte kunnat lokalisera honom. PolitiFact har dessutom konstaterat att arresteringsordern förnyades 1981. Samma faktagranskning visar att Donna Arthur och Cledith Arthur dömdes för bedrägerirelaterad stöld i Pennsylvania 1996.

Amy Acton har själv reagerat mot att hennes mamma används i valkampanjen. I en intervju med WSYX-TV den 20 oktober ifrågasatte hon Ramaswamys beslut att involvera Donna Arthur, som hon beskrev som en person som inte mådde bra.

Actons kampanj har också presenterat hennes bror Philip Stearns, som offentligt bekräftat systerns beskrivning av uppväxten. Den 20 oktober publicerade kampanjen en egen reklamfilm där Stearns berättar om syskonens barndom och bemöter anklagelserna mot Amy Acton. Han har samtidigt kritiserat användningen av systerns erfarenheter i den politiska kampanjen.

Kritiken mot Ramaswamys reklamfilm har även kommit från flera republikanska politiker. Kongressledamoten Nancy Mace har beskrivit innehållet som motbjudande. Ohios republikanske guvernör Mike DeWine uppmanade den 22 oktober kampanjen att dra tillbaka filmen.

DeWine har tidigare samarbetat med Amy Acton när hon var chef för Ohios hälsomyndighet. Guvernören framhöll att han under deras gemensamma arbete hade uppfattat henne som sanningsenlig. Han klargjorde samtidigt att kritiken mot reklamfilmen inte påverkade hans stöd för Vivek Ramaswamy och att han fortfarande stod bakom Republikanernas kandidater i Ohio.

Även Ohios senator Jon Husted har tagit avstånd från kampanjmetoden och meddelat att han själv inte skulle ha använt reklamfilmen. Delstatens republikanske delstatsminister Frank LaRose har också kritiserat valet av budskap.

Frank LaRose har dessutom meddelat att hans myndighet granskar klagomål som rör reklamfilmen. Bland frågorna som undersöks finns om avsändaren har redovisats korrekt och om finansieringen följer Ohios vallagstiftning.

Donald Trump har däremot uttryckt uppskattning för filmen. Presidenten har beskrivit den som mycket bra och framfört att han själv hade velat använda en lika effektiv reklamfilm. JD Vance har också försvarat kampanjen och kritiserat republikaner som offentligt protesterat mot innehållet. Vicepresidenten har förklarat att han känner avsky inför partikamraternas invändningar mot reklamen.

Ashley Hinson, som kandiderar till senaten för Iowa och har Donald Trumps stöd, har reagerat på vicepresidentens uttalanden. Under en intervju med Jonathan Karl på ABC News betecknade hon Vances reaktion som löjlig och ansåg att hans tonläge var helt felaktigt.

Hinson förklarade att hon betraktade reklamfilmen ur ett föräldraperspektiv. Hon kritiserade att en person som utsatts för sexuella övergrepp som barn skulle behöva få sina erfarenheter återgivna i TV under en valkampanj. Hon beskrev agerandet som förfärligt och uppmanade Ramaswamys kampanj att ta bort filmen.

Senatskandidaten betonade samtidigt att hon sannolikt inte delar Amy Actons politiska åsikter. Trots det ansåg hon att ingen borde tvingas återuppleva traumatiska barndomshändelser genom politisk reklam.

När intervjun var slut publicerade Ashley Hinson den 22 oktober ett förtydligande på X. Hon framhöll att hon inte hade kallat JD Vance som person löjlig. Kritiken gällde reklamfilmen och vicepresidentens inställning till den. Hinson underströk även att hon fortsatt stödde det politiska samarbetet med Vance och Donald Trump.

Vivek Ramaswamy försvarade reklamfilmen vid ett kampanjstopp den 23 oktober. Han hävdade att budskapet handlade om Amy Actons trovärdighet och inte om de övergrepp hon utsattes för under barndomen. Ramaswamy anklagade samtidigt sina politiska motståndare för att försöka flytta uppmärksamheten från andra sakfrågor.

Kritiken har även framförts direkt vid Ramaswamys kampanjmöten. PolitiFact har beskrivit hur en deltagare protesterade mot reklamfilmen under ett väljarmöte. Sedan personen fortsatte att avbryta kandidaten eskorterades deltagaren ut av polisen.

Reklamfilmen har därmed blivit en konfliktfråga inom Republikanerna, där Donald Trump och JD Vance försvarar kampanjen samtidigt som Ashley Hinson, Nancy Mace och flera framträdande politiker i Ohio offentligt har tagit avstånd från innehållet.