
AI-genererad illustration
Djurens Vänner kritiserar polisens djurskyddsarbete
Djurens Vänner Skåne har startat en namninsamling med krav på att Polismyndigheten ska agera mer kraftfullt vid misstänkta brott mot djurskyddslagen. Insamlingen startades den 31 juli 2026 och hade den 6 september fått 3 339 underskrifter. Organisationen vill att djurskyddsbrott ska utredas rättssäkert av personal med tillräcklig kunskap.
Linnéa Stålhandske, verksamhetschef vid Djurens Vänner Skånes kontor i Staffanstorp, uppger att hon efter mer än 20 års arbete med djurskyddsfrågor ser brister i polisens hantering. Enligt Linnéa Stålhandske behandlas djurskyddsärenden ofta som ärenden som polisen snabbt vill avsluta, och hon anser att kompetensen inom området är otillräcklig.
Som exempel hänvisar Djurens Vänner Skåne till en händelse i Malmö den 19 juli 2025. Enligt organisationens redogörelse omfattade händelsen två vuxna katter och fyra kattungar. Djurens Vänner tog samma dag emot en kattmamma och hennes fyra ungar efter att en granne sett hur katterna lämnades på en gård. Den andra vuxna katten återfanns inte.
Linnéa Stålhandske uppger att organisationen har ett videoklipp där en person filmas när katterna lämnas på platsen. Hon anser att händelsen utgjorde ett övergivande enligt djurskyddslagen, men polisens förundersökning lades ner. Beslutet fattades av förundersökningsledaren Niklas Andreasson.
Niklas Andreasson bedömde att förutsättningarna för att styrka ett brottsligt övergivande inte var uppfyllda. Han hänvisade till att katterna befann sig på en innergård där det fanns både låda och kattmat och att det inte gick att fastställa att djuren inte skulle hämtas senare. Någon veterinärundersökning genomfördes inte när katterna lämnades till Djurens Vänner, vilket enligt Niklas Andreasson gjorde det svårt att bevisa att djuren hade utsatts för lidande.
Djurskyddslagen anger att djur av tamdjursart inte får överges. Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot förbudet kan dömas till böter eller fängelse i högst två år. Förbudet infördes genom den nya djurskyddslagstiftning som började gälla 2019. Linnéa Stålhandske anser att förändringen inte fått tillräckligt genomslag i polisens hantering av sådana ärenden.
Polismyndigheten beskriver sin uppgift vid misstänkt vanskötsel eller djurplågeri som att utreda om brott har begåtts. Om bevisningen bedöms vara tillräcklig lämnas ärendet vidare till åklagare. Polisen kan också omhänderta djur som är utsatta för lidande.
Pernilla Markström, gruppchef vid polisens nationella djurskyddsgrupp, uppger att enskilda polisärenden kan bygga på den information som fanns tillgänglig när ett beslut fattades och därför i efterhand framstå som motsägelsefulla för utomstående. Hon har även tidigare sagt att samarbetet mellan Polismyndigheten och länsstyrelserna behöver förbättras och att interna checklistor för djurärenden inte är kända av alla polisanställda.
Statskontoret bedömde 2024 i rapporten Hund under kontroll att länsstyrelsernas och Polismyndighetens arbete inom det granskade djurskyddsområdet behövde bli effektivare. Myndigheten föreslog bland annat bättre samverkan och förbättrade möjligheter att agera snabbt när djur behöver omhändertas.
Den 1 maj 2026 trädde nya lagändringar i kraft efter riksdagens beslut med anledning av regeringens proposition Hund under kontroll. Ändringarna utvidgade bland annat länsstyrelsernas möjligheter att besluta om omedelbara omhändertaganden. Polismyndigheten fick också möjlighet att i vissa fall besluta om avlivning av djur som polisen själv har omhändertagit enligt djurskyddslagen.
Länsstyrelsen Skåne uppger att ett djur kan behöva omhändertas om det har lämnats ensamt och ingen kan ordna omsorg om det. Syftet är enligt myndigheten att skydda djuret från lidande. Jordbruksverket redovisade samtidigt i början av september 2026 att omkring 666 000 katter och 433 000 kattägare fanns registrerade i det nationella kattregistret. Under augusti nyregistrerades 10 806 katter.
Källor
Analys
Förklaring:
Artikeln är skriven med ett tydligt sakligt och neutralt språk. Journalisten återger information och citat från flera källor, såsom Djurens Vänner Skåne, Polismyndigheten, och Statskontoret, utan att tillskriva egna värderingar eller förstärkningar. De hårda uttrycken, t.ex. kritik från Djurens Vänner eller kommentarer om brister i polisens hantering, återges som källornas egna påståenden och påverkar därför inte bedömningen av journalistens språk. Inga spekulationer, egna slutsatser eller känslomässiga formuleringar från journalisten finns i texten. Texten är saklig i framställningen av fakta, och källhänvisningar är tydliga och konsekventa. Eventuell kritik eller uppskattning är korrekt återgiven som källornas åsikter och inte presenterat som journalistens egna. Därför bedöms artikeln som mycket oberoende i språkbruk.
Förklaring:
Artikeln gynnar främst vänstern genom att lyfta fram kritik mot polisens bristande insatser i en djurvänlig och socialt ansvarstagande kontext. Organisationens krav på bättre statlig agerande och rättssäkerhet i djurskyddsärenden, liksom en kritik mot myndighetsnedsatt kapacitet, betonar behovet av starkare stat och skydd för utsatta grupper (djur). Även omnämnandet av statliga myndigheter och deras roll i att förbättra situationen indikerar stöd för en mer aktiv offentlig sektor snarare än marknadslösningar eller individuell ansvarssyn som är typisk för högern.
Rubrik och framing:
Verklighetsbilden som skapas är att polisens hantering av djurskyddsbrott är otillräcklig och kritiseras av en djurvänlig organisation. Polisen framställs som ansvarig för bristande insatser medan Djurens Vänner framstår som offer och lösning genom att driva på för förbättringar.
Språk och ton:
Språket innehåller ordval som lyfter fram polisens brister och kritiken från Djurens Vänner, vilket gör denna organisation mer positiv. Polisen och förundersökningsledaren framställs huvudsakligen som försvarande sina beslut men också som mindre effektiva, vilket förstärker en negativ bild av myndigheten i detta sammanhang.
Källbalans:
Artikeln ger störst utrymme åt Djurens Vänner och deras kritik, samt polismyndigheten som försvarar sin hantering. Länsstyrelser och Jordbruksverket omnämns som sakkunniga men får mindre utrymme. En tydlig motpart som försvarar polisens linje kraftfullt eller sätter djurskyddsfrågan i en bredare kontext saknas i större grad.
Utelämnanden och kontext:
Artikeln nämner inte i större utsträckning polisens resursbrist eller andra svårigheter som kan försvåra brottsutredningar, vilket kunde ge en mer balanserad bild. Det saknas också alternativ syn på hur brottsbekämpning inom djurskydd bör ske eller kritik mot överdriven reglering. Den kontexten kan förändra den politiska tolkningen mot en mer mitten- eller högerlinje.
Analysen är en AI-bedömning av språk, vinkling och perspektiv. Den ska ses som en indikation, inte som en absolut sanning.
Senaste nyheter
Nina Larsson vill skärpa lagen mot hedersförtryck
Jämställdhetsminister Nina Larsson (L) vill se skärpt lagstiftning för personer som hjälper andra att upprätthålla...

Familjen Lundberg hemma efter ett år på resande fot
Efter ett år med resor genom 22 länder och omkring 90 resmål har familjen Lundberg...

Kampanjer ska få fler att rösta i Malmö
Inför höstens val pågår flera satsningar i Malmö för att öka valdeltagandet. I Rosengård driver...

Blockbytare, SSU-ursäkt och stamcellsbehandling i Skåne
Flera nyheter uppmärksammades i Skåne fredagen den 4 september. En väljarundersökning från SVT och Verian...
