158 JO-anmälningar efter polisens ingripande under Göteborgsderbyt

AI-genererad illustration

Lokalt Väst

158 JO-anmälningar efter polisens ingripande under Göteborgsderbyt

Av Malin Nilsson•Publicerad: 9 nov 17:51•4 min

Justitieombudsmannen (JO) har tagit emot 158 anmälningar med anledning av polisens ingripande mot IFK Göteborgs supportrar under derbyt mot BK Häcken den 1 november. Anmälningarna gäller bland annat användningen av pepparsprej, säkerheten för åskådare och frågan om polisens åtgärder stod i proportion till situationen.

Matilda Häggblom, presskommunikatör vid Justitieombudsmannen, beskriver antalet anmälningar som förhållandevis stort. Myndigheten har ännu inte avgjort om händelsen ska granskas vidare. Ett sådant beslut fattas normalt inom två månader.

Derbyt spelades inom ramen för Allsvenskans 27:e omgång med avspark klockan 16.30. Polisen gick in på IFK Göteborgs läktarsektion efter att bengaliska eldar hade tänts. Ingripandet följdes av konfrontationer mellan poliser och supportrar.

Polismyndigheten uppgav den 2 november att en kvinna hade fått gnistor från en bengal i ögat och behandlats av sjukvårdspersonal innan polisen gick in på läktaren. Polisen hade även fått uppgifter från åskådare som upplevde andningssvårigheter till följd av röken från pyrotekniken.

I samband med händelserna anhölls nio personer. Polismyndigheten meddelade dagen efter matchen att förundersökningar hade inletts om våldsamt upplopp, våld mot tjänsteman, vållande till kroppsskada och brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. Dessutom inleddes en utredning om misstänkta överträdelser av maskeringsförbudet.

Den 4 november bekräftade polisens presstalesperson Caroline Nylander att samtliga nio anhållna hade släppts. Brottsmisstankarna kvarstod och utredningarna kunde fortsätta trots att personerna inte längre var frihetsberövade.

En stor del av anmälningarna till Justitieombudsmannen gäller polisens användning av OC-spray, som också benämns pepparsprej. Flera anmälare beskriver hur medlet ska ha använts i en tät folksamling där även personer som inte misstänktes för ordningsstörningar uppges ha påverkats.

Anmälarna tar också upp trängseln som uppstod under ingripandet. De vill att Justitieombudsmannen undersöker om polisens agerande var nödvändigt och proportionerligt, hur riskerna för barn och andra åskådare bedömdes samt vilka möjligheter som fanns att lämna läktarsektionen på ett säkert sätt.

I en av anmälningarna ifrågasätts användningen av våld och pepparsprej mot personer som enligt anmälaren försökte hålla sig undan oroligheterna. Anmälaren anser att polisens åtgärder var oproportionerliga i förhållande till den ordningsförseelse som låg bakom ingripandet.

IFK Göteborg har också kritiserat polisens agerande. Föreningen uppgav efter derbyt att omkring 20 personer hade behövt söka vård till följd av ingripandet. Klubben kopplade skadorna till användningen av pepparsprej och det kraftiga tryck som uppstod bland åskådarna.

IFK Göteborgs säkerhetschef Jonas Arlmark uppgav att såväl poliser som personer i publiken hade skadats. Han framhöll att åskådarnas skador framför allt hade samband med pepparsprejan.

Polisen har försvarat ingripandet och hänvisat till behovet av att upprätthålla ordning och säkerhet. Daniel Norlander, som var operativt ansvarig för polisens läktarinsats, har avvisat uppgifter om att polisen skulle ha provocerat fram konfrontationerna. Han uppgav att polisens agerande riktades mot brottsliga handlingar.

IFK Göteborg meddelade efter händelsen att föreningen ville träffa den regionala polisledningen för att diskutera ingripandet och få svar på sina frågor. Klubben betonade samtidigt att den tar avstånd från otillåten pyroteknik vid fotbollsmatcher.

Ett möte mellan företrädare för klubben och polisen hölls den 5 november. Efteråt bekräftade Emelie Kullmyr, chef för polisområde Storgöteborg, och IFK Göteborgs klubbdirektör Nicklas Lauwell att det fortfarande fanns delvis skilda uppfattningar om händelseförloppet. Båda framhöll samtidigt att de ville fortsätta samarbetet kring säkerheten vid fotbollsmatcher.

Även Svenska Fotbollssupporterunionen (SFSU) reagerade på polisinsatsen. Organisationen riktade den 5 november kraftig kritik mot ingripandet och beskrev det som den allvarligaste händelse av detta slag som organisationen hade sett inom svensk fotboll på flera år. Samtidigt uppmanade supporterunionen supportrar att behålla lugnet och betonade vikten av fortsatt dialog.

Kritiken följdes av protester på flera allsvenska arenor under den 28:e omgången. Inför IFK Göteborgs möte med Malmö FF den 8 november meddelade supportergruppen Kommandobryggan att de båda lagens supportrar planerade en gemensam tyst protest under matchens första 20 minuter.

Under mötet genomfördes också en gemensam manifestation. TV4 rapporterade att supportrarna samlades bakom en protestbanderoll och genomförde den planerade tysta protesten vid matchstart. SvenskaFans dokumenterade den 9 november att delar av IFK Göteborgs ståplatsläktare stod tomma under inledningen och att supporterprotester även förekom på andra allsvenska arenor.

Själva Göteborgsderbyt den 1 november hade avbrutits i samband med oroligheterna. TV4 uppgav att spelet återupptogs klockan 18.40 och att BK Häcken till slut vann matchen med 1–0.

Polismyndigheten har kommenterat de många anmälningarna till Justitieombudsmannen och framhållit att det är myndighetens uppgift att bedöma om något fel har begåtts. Polisen har också meddelat att den välkomnar en eventuell granskning och kommer att besvara de frågor som Justitieombudsmannen ställer.

Något beslut om att inleda en sådan utredning hade ännu inte fattats den 9 november.

Dela artikel:FacebookX (tidigare Twitter)

Analys

Denna text bedöms vara oberoende skriven till: 97%
97%
3%
Oberoende
Vinkling

Förklaring:
Texten uppvisar en mycket neutral och faktabaserad ton. Den redovisar händelser kronologiskt och förlitar sig på uttalanden från flera olika källor ( JO, polis, IFK Göteborg, SFSU, medier) utan att journalisten själv formulerar slutsatser eller värderingar. De mesta formuleringarna som beskriver vad som sades eller påståtts används som attribuerande uttryck (t.ex. uppgav, beskrev, beskriver) och motiverar läsaren att se informationen som källa-baserad. Även när starka ord används (t.ex. 'kraftig kritik', 'allvarligaste händelse') är dessa ord kopplade till källors eller organisationers utsagor och inte journalistens egna bedömningar. Den övergripande strukturen visar carefully sammanställd information utan spekulation eller emotionellt laddat språk från författaren. Inga egna slutsatser eller partiskhet antecknas.

Denna texten bedöms ha en politisk lutning åt: Vänster
50%
40%
10%
Vänster
Mitten
Höger

Förklaring:
Artikeln lägger fram ett starkt fokus på kritik mot polisens användning av våld och pepparsprej, samt på behovet av granskning och ansvar (JO-anmälningar, anmälares oro för proportionalitet och säkerhet). Denna betoning på statlig myndighetskritik, skydd av utsatta grupper och förstärkt granskningskraft över polisiära åtgärder pekar mot en vänsterinriktad tolkningsram där maktutövning ifrågasätts och stärkta skyddsmekanismer betonas.

Rubrik och framing:
Framingen presenterar händelsen som ett granskningsärende kring polisens läktarinsats och betonar anmälningarna samt riskerna för åskådare, vilket ger ett behov av utredning och ansvarstagande som lösning.

Språk och ton:
Informativt med en tydlig kritisk underton mot polisens ingripande och betoning av människors säkerhet och rättigheter.

Källbalans:
Brett men tydligt skevt mot civila röster och institutioner som kritiserar polisen; polisutvecklade uppgifter framförs men ofta i sammanhang där kritiken lyfts fram först. Saknas tydlig, oberoende expertvinkel som jämnar ut perspektiven.

Utelämnanden och kontext:
Viktiga perspektiv saknas: oberoende juridisk analys eller expertutlåtande om proportionalitet; jämförelser med liknande händelser; djupare analys av konsekvenser för säkerheten och hur framtida insatser kan optimeras; resonemang från barn- och åskådarskydd saknas utom nämnda uppgifter.

Analysen är en AI-bedömning av språk, vinkling och perspektiv. Den ska ses som en indikation, inte som en absolut sanning.

Vi använder cookies

Vi använder cookies för nödvändiga funktioner samt, vid ditt samtycke, statistik och marknadsföring.

Nödvändiga

Krävs för att webbplatsen ska fungera.

Alltid aktiv

Statistik

Hjälper oss förstå hur webbplatsen används.

Marknadsföring

Används för marknadsföring och annonser.

Läs mer i integritetspolicyn och cookiepolicyn.