Liam Nebels pappa efter attacken: Jag finns kvar

AI-genererad illustration

Nyheter

Liam Nebels pappa efter attacken: Jag finns kvar

Av Peter KarlssonPublicerad: 25 aug 19:226 min

Liam Nebels pappa Carlos beskriver situationen efter attacken på Brinellskolan i Fagersta som förödande och säger att han samtidigt tänker fortsätta finnas där för sin son. Han anser att Liam Nebel måste ta ansvar för det som har hänt, men uppger att han inte kan vända honom ryggen. Efter attacken har Carlos skrivit ett långt brev till sonen där han ber om förlåtelse för sådant han anser att han gjort fel som förälder och beskriver sin kärlek till honom.

Larmet om pågående dödligt våld på Brinellskolan kom enligt Polismyndigheten klockan 14.06 den 21 augusti. Tio minuter senare var gärningspersonen bekämpad och kunde gripas. Polisen genomförde därefter två husrannsakningar med koppling till den misstänkte och uppgav då att inget tydde på att ytterligare gärningspersoner varit inblandade. Region Västmanland gick samma eftermiddag upp i stabsläge för att samla sjukvårdens resurser och skapa en överblick över situationen, enligt hälso- och sjukvårdsdirektör Jonas Cederberg.

Två pojkar i åldersgruppen 12–17 år fördes enligt Region Västmanland till sjukhus med svåra men stabila skador. En av dem opererades akut. Fagersta kommun aktiverade krisstöd efter händelsen och en minnesplats upprättades för de berörda.

Carlos var en av föräldrarna som försökte få besked om sitt barn när informationen om händelsen började komma. Efter hand insåg han genom uppgifter om den gripne att det var Liam Nebel som hade frihetsberövats. Carlos uppger att han blev förkrossad när han förstod vad som hade hänt och beskriver gärningen som fruktansvärd. Han säger också att han tänker på de föräldrar som har förlorat ett barn.

Kontakten mellan Carlos och Liam Nebel upphörde i slutet av 2024, när Liam under hösten flyttade till ett familjehem i Fagersta. Carlos uppger att han före attacken endast visste att sonen gick på Brinellgymnasiet eftersom han själv hade sökt fram vilka elever som hade antagits. Han hade hoppats att sonen skulle slutföra utbildningen, få ett arbete och att de båda skulle kunna återuppta kontakten.

Den frivilliga placeringen i familjehemmet övergick under 2025 till vård enligt LVU. I domstolens bedömning fanns osäkerhet kring hur villig Carlos var att medverka till den planerade vården för Liam Nebel. Uppgifter finns samtidigt om att Liam Nebel själv inte ville träffa sin pappa. Carlos tror att sonen kan ha känt sig kluven mellan honom och familjehemmet, men säger att han inte vet om det var orsaken.

Lokalpolisområdeschef Tommy Alriksson har uppgett att Liam Nebel var känd av polisen sedan tidigare och förekom i flera tidigare utredningar. Efter attacken har polisen genomfört tekniska undersökningar och arbetat med att kartlägga såväl brottsplatsen som den misstänkte. Under utredningens första dagar hade mer än 70 förhör hållits.

Polisen granskar även Liam Nebels aktivitet på internet och undersöker om han kan ha påverkats av nätmiljöer där skolattacker och annat massvåld glorifieras. I utredningen ingår också ett Tiktok-konto som bedöms kunna ha koppling till honom.

Liam Nebels försvarare Anes Sabic har uppgett att Nebel medgav att det fanns sannolika skäl för häktning när det gäller misstanken om mord. Han motsatte sig däremot att samma misstankegrad skulle anses föreligga för försöken till mord.

Åklagarmyndigheten uppgav den 24 augusti att senior åklagare Ann-Sofie Trossing leder den omfattande förundersökningen. Fortsatta förhör, informationsinhämtning, analyser av material och undersökning av brottsplatsen ingår i arbetet. Åtalstiden är satt till den 21 september 2026 och målet har nummer B 6042-26 vid Västmanlands tingsrätt.

Carlos hade ensam vårdnad om Liam Nebel efter att sonens mamma försvann ur hans liv när han var sju år. Carlos uppger att han inte vet var hon befinner sig och att hon har skyddade personuppgifter. Carlos dömdes 2010, när Liam var två år, till villkorlig dom för olaga hot och överträdelse av kontaktförbud mot Liams mamma. Det finns även flera dokumenterade händelser med hot och kontaktförbud mot närstående kvinnor.

Socialtjänsten har uppgett att Liam Nebel bevittnat våld i hemmet, vilket Carlos förnekar. Han medger samtidigt att det har förekommit problem i familjen. I socialtjänstens utredning finns uppgifter om bland annat psykiskt och fysiskt våld, begränsad tillgång till mat, brister i skolgången, utebliven medicinering och attityder som förhärligade brott. Där anges också att Liam skulle ha tvingats träna kampsport och inte fått glasögon.

Carlos säger att han inte känner igen flera av dessa beskrivningar. Han uppger att han var noga med hälsosam mat och att han, som utbildad kock, lagade husmanskost varje dag. Mat var enligt honom ett gemensamt intresse för honom och sonen. Carlos ifrågasätter också delar av Sundsvalls kommuns senaste utredning och anser att den i stor utsträckning bygger på uppgifter från familjehemsmamman som socialtjänsten inte har kontrollerat tillräckligt.

Mellan 2011 och 2025 gjordes tio orosanmälningar från skolan, varav flera gällde Liam Nebels skolgång och hälsa. Liam hade epilepsi. Carlos uppger att sonen ofta fick anfall i skolan och att han därför periodvis lät honom vara hemma. Enligt Carlos minskades medicineringen i samråd med läkare, och han avvisar uppgiften att han skulle ha nekat sonen medicin.

Under 2024 arbetade Carlos i Finland när han blev allvarligt sjuk. Liam Nebel befann sig då tillsammans med honom. Carlos blev kvar på sjukhus under flera månader och sonen fick först bo hos en bekant och dennes familj. Den familjen kom senare att bli familjehem åt Liam. Carlos säger att han efter återkomsten var för sjuk och svag för att driva en konflikt med socialtjänsten.

Familjehemspappan har dokumenterade kopplingar till kriminella mc-gäng i kretsen kring Bandidos. Carlos känner mannen men uppger att han själv bröt med den kriminella mc-miljön och den så kallade enprocentsmiljön när Liam Nebel föddes. Han ifrågasätter hur familjehemmet kunde bedömas som lämpligt och säger att han själv endast såg boendet som en tillfällig lösning medan han var svårt sjuk.

Efter attacken riktar Carlos kritik mot både socialtjänstens och familjehemmets hantering och frågar sig vem som hade kontroll över hur Liam Nebel mådde. Han säger att han misstänker att något kan ha förändrats under tiden i Fagersta och undrar varför eventuella varningssignaler inte upptäcktes. Carlos nämner mobbning eller svår depression som möjliga förklaringar, men understryker att han inte vet varför attacken skedde.

I brevet till Liam Nebel skriver Carlos om sina egna brister som pappa och om tillfällen då han anser att han ställde för höga krav på sonen. Han beskriver hur han ville göra Liam stark och lära honom att försvara sig, men att han i efterhand anser att han ibland glömde sonens behov av trygghet, uppskattning och kärlek. Han skriver också att Liam aldrig behövde vinna matcher, vara bäst eller bevisa sitt värde för att göra honom stolt.

Carlos skriver vidare att han önskar att han hade lyssnat mer, hållit om sonen oftare och uttryckt sin kärlek tydligare. Han ber Liam Nebel om förlåtelse för de tillfällen då han inte lyckades visa den kärleken på rätt sätt och framhåller att hans känslor för sonen består trots det som har hänt. Brevet är tänkt att skickas till Liam i häktet eller senare i fängelset.

Carlos uppger att han fortfarande har hjärtproblem och inte tror att han kommer att leva särskilt länge. Fram till dess säger han att han tänker fortsätta finnas tillgänglig för sin son. Samtidigt beskriver han attacken som ett fruktansvärt brott och säger att han önskar att något liknande aldrig ska inträffa igen.

Dela artikel:FacebookX (tidigare Twitter)

Analys

Denna text bedöms vara oberoende skriven till: 96%
96%
4%
Oberoende
Vinkling

Förklaring:
Artikeln använder ett i huvudsak neutralt och sakligt språk utan att göra egna värderingar, spekulationer eller överdrifter från journalistens sida. Den återger fakta, tidsangivelser, handlingar och uttalanden från källor tydligt och skiljer användandet av källhänvisningar korrekt. Laddade ord som "förödande", "fruktansvärd", "allvarligt sjuk" förekommer men är antingen i citat från personer eller korrekt markerade som återgivna känslor/bedömningar från intervjuade, utredningar eller andra källor (t.ex. Carlos eller polisen). Journalisten gör inga egna slutsatser, förstärkningar eller omformuleringar som styr känslor eller framställer någon aktör bättre eller sämre än vad källorna anger. Detta bidrar till en hög grad av oberoende i texten. Mindre poängavdrag har skett då vissa formuleringar av typen "Carlos säger också" och liknande kan uppfattas som något beskrivande snarare än helt objektiv återgivning, men detta utgör snarare en naturlig journalistisk stil utan värderande laddning. Sammantaget håller artikeln en stram och neutral ton i hela texten.

Denna texten bedöms ha en politisk lutning åt: Vänster
60%
35%
5%
Vänster
Mitten
Höger

Förklaring:
Artikeln belyser sociala och familjära problem kopplade till brott, med fokus på sociala tjänsters roll och behovet av förståelse för psykosociala faktorer. Den framhåller vikten av stöd, förlåtelse och människans komplexitet snarare än straff och kontroll. Den ifrågasätter myndigheters insatser och lyfter fram utsatthet och sociala bakomliggande orsaker, vilket främst leder till en vänsterinriktad tolkning. Den har även inslag av mitten genom balanserade källor men undviker högerns fokus på straff, ordning och kontroll.

Rubrik och framing:
Skapar en bild av en tragisk familjesituation med en ansvarstagande förälder som både är offer och reflekterar över egna brister. Gärningspersonen framstår som ansvarig, men fokus ligger på personliga och sociala faktorer snarare än brott och säkerhet.

Språk och ton:
Neutral och personlig ton med fokus på familjens komplexitet och den enskilda individens svårigheter, vilket framställer både förälder och son i ett mänskligt och empatiskt ljus.

Källbalans:
Flera perspektiv ingår: förälderns berättelse, polisens fakta, socialtjänstens uppgifter och försvarets kommentar. Det finns dock få starka kritiska röster mot socialtjänst eller statlig hantering, men en tydlig röst från pappan som ifrågasätter myndigheter och familjehem.

Utelämnanden och kontext:
Artikeln saknar perspektiv från skolans personal, offerfamiljer utöver pappans ord eller tydlig diskussion om politiska åtgärder kring skolvåld eller brottsförebyggande politik. Mer kontext kring samhällsinsatser eller kriminalpolitisk debatt hade påverkat den politiska tolkningen.

Analysen är en AI-bedömning av språk, vinkling och perspektiv. Den ska ses som en indikation, inte som en absolut sanning.

Vi använder cookies

Vi använder cookies för nödvändiga funktioner samt, vid ditt samtycke, statistik och marknadsföring.

Nödvändiga

Krävs för att webbplatsen ska fungera.

Alltid aktiv

Statistik

Hjälper oss förstå hur webbplatsen används.

Marknadsföring

Används för marknadsföring och annonser.

Läs mer i integritetspolicyn och cookiepolicyn.