Friande dom efter dödsolycka i hiss

Illustration

Nyheter

Friande dom efter dödsolycka i hiss

Av RedaktionenPublicerad: 10 juni 21:085 min

Attunda tingsrätt har frikänt en företags-vd och två montörer som stod åtalade efter hissolyckan i Sundbyberg utanför Stockholm den 11 december 2023, då fem byggnadsarbetare omkom. De åtalade hade nekat till brott.

Rättegången inleddes i början av maj i Attunda tingsrätt i Sollentuna. Åtalet gällde grovt arbetsmiljöbrott, fem fall av vållande till annans död samt framkallande av fara för annan.

Enligt åtalet saknades fyra bärande skruvar i bygghissen. Olyckan beskrivs som en av de allvarligaste arbetsplatsolyckorna i Sverige på många år.

Fem personer miste livet när hissen störtade mot marken. Bland de omkomna fanns den 25-årige svetsaren Bashir från Afghanistan och Anton Runsvik, 26 år, från Sundsvall.

Chefsrådmannen Karin Sandahl uppger i ett uttalande att utredningen inte ger någon entydig eller fullständig bild av vad som ledde fram till olyckan. Hon säger vidare att det inte har kunnat klarläggas vem som ansvarade för nödvändiga kontroller av hissen eller när sådana kontroller skulle genomföras. Enligt Karin Sandahl är det höga beviskravet för en fällande dom därför inte uppfyllt.

Åklagaren Lars Ågren hade tidigare beskrivit hissen som en dödsfälla och sagt att slarv och oaktsamhet låg bakom olyckan. Han yrkade på sju miljoner kronor i företagsbot samt fängelsestraff. Tingsrätten avslog yrkandena.

Byggnads förbundsordförande Kim Söderström säger att han är kritisk till domen. Han uppger att förbundet ännu inte har analyserat avgörandet i detalj men beskriver utfallet som en skandal. Kim Söderström säger också att han befarar att domen kan få betydelse för arbetsmiljöansvaret framöver.

Kim Söderström hänvisar även till att det efter olyckan tog flera dagar innan det gick att fastställa vilka företag de omkomna arbetarna var anställda av. Han säger att Byggnads vill se åtgärder som minskar antalet led av underentreprenörer inom byggbranschen och uppger att förbundet bland annat vill begränsa antalet sådana led till två.

Advokaten Tobias Enochson, som företräder en av de friade montörerna, motsätter sig beskrivningen av domen som en skandal. I ett mejl uppger han att domskälen framgår av domen och att frågan om antalet underentreprenörer inte hade betydelse för tingsrättens bedömning. Tobias Enochson säger vidare att den som kritiserar domen bör känna till vilken bevisning som prövades och vilka frågor som behandlades i målet.

Tobias Enochson uppger också att ansvarsfrågan i rättegången prövades i förhållande till tre personer. Han säger att det kan finnas uppfattningar om att fler personer borde ha omfattats av åtalet, men att det enligt honom är en annan fråga än den som tingsrätten hade att ta ställning till.


Analys

Denna text bedöms vara oberoende skriven till: 95%
95%
5%
Oberoende
Vinkling

Förklaring:
Artikeln använder övervägande neutralt och sakligt språk utan laddade eller värderande ord från journalistens sida. Beskrivningar av olyckan och domen är faktabaserade, och alla hårda uttryck, som 'dödsfälla' och 'skandal', tillskrivs tydligt källor såsom åklagare och förbundsordförande. Journalisten undviker egna slutsatser, spekulationer eller känslospraket, och flera olika perspektiv återges sakligt. Endast uttrycket 'olyckan beskrivs som en av de allvarligaste arbetsplatsolyckorna i Sverige på många år' kan tolkas som en viss förstärkning, men denna formulering tycks återge en allmänt vedertagen bedömning eller källa utan överdrifter från journalisten själv. Därför får texten en mycket hög oberoendepoäng.

Denna texten bedöms ha en politisk lutning åt: Vänster
55%
35%
10%
Vänster
Mitten
Höger

Förklaring:
Artikeln gynnar främst vänstersidan genom att fokusera på arbetsmiljörisker, kritik från facket och behovet av statliga regleringar, exempelvis att begränsa antalet underentreprenörsled. Perspektivet betonar arbetarnas utsatthet och är kritiskt till hur företag och rättssystem hanterar ansvar vid allvarliga olyckor. Samtidigt finns vissa institutionella och juridiska röster som ger en viss mittenbalans, men det gäller framför allt de försvarande aktörernas perspektiv som står svagare i texten. Högerns fokus på individuellt ansvar och företagsfrihet kommer till mindre uttryck i artikeln.

Rubrik och framing:
Verklighetsbilden kretsar kring en tragisk arbetsplatsolycka där fem byggnadsarbetare omkom och en rättslig process som frikänner de åtalade. Problemet lyfts som svårigheten att klargöra ansvar och brister i arbetsmiljön, medan företagsledningen och montörerna framställs som fria från juridiskt ansvar. Facket framstår som kritiska och oroade över arbetsmiljöansvaret och underentreprenörskedjor, vilket ses som en problematik som kräver statliga eller reglerande åtgärder.

Språk och ton:
Artikeln innehåller förstärkningar som beskriver olyckan som en av de allvarligaste på många år och återger fackets starka kritik, vilket ger tyngd åt deras perspektiv. Juridiska uttalanden och advokatens svar balanserar framställningen, men genom att inkludera fackets oro och krav på reglering ges ett visst utrymme för vänsterinriktade synpunkter om ökat statligt ansvar och skydd för arbetare.

Källbalans:
Facket (Byggnads) ges utrymme att kritisera domen och föreslå åtgärder för att begränsa underentreprenörsled, vilket ger deras perspektiv en tydlig röst. Åklagarens hårda kritik och yrkande finns med men domstolens och advokatens uttalanden får också utrymme. Fackets synpunkter får mest detaljerad framställning av möjliga förbättringar, medan företagsperspektivet är mer försvarande. Flera relevanta röster finns men fokus ligger på arbetsmiljö och anställdas utsatthet.

Utelämnanden och kontext:
Det saknas mer utförliga beskrivningar av företagsekonomiska eller rättsliga argument för friande dom, eller alternativa lösningar som inte innefattar ökad reglering. Perspektivet från politiska aktörer eller statliga myndigheter om hur arbetsmiljöreglering bör utformas nämns inte, vilket kunde bredda förståelsen. En djupare analys av systemet med underentreprenörer hade även kunnat ge ett bredare högerperspektiv på företagsfrihet och ansvar.

Analysen är en AI-bedömning av språk, vinkling och perspektiv. Den ska ses som en indikation, inte som en absolut sanning.

ANNONS

Dela artikel:Laddar…

Vi använder cookies

Vi använder cookies för nödvändiga funktioner samt, vid ditt samtycke, statistik och marknadsföring.

Nödvändiga

Krävs för att webbplatsen ska fungera.

Alltid aktiv

Statistik

Hjälper oss förstå hur webbplatsen används.

Marknadsföring

Används för marknadsföring och annonser.

Läs mer i integritetspolicyn och cookiepolicyn.