
AI-genererad illustration
Domstol stoppar Trumps miljardkrav mot The Wall Street Journal
USA:s president Donald Trump har återigen fått sin stämning mot The Wall Street Journal avvisad av en federal domstol i Florida. Domaren Darrin Phillip Gayles beslutade den 31 oktober 2026 att avslå presidentens krav på 10 miljarder dollar, motsvarande drygt 90 miljarder kronor. Beslutet fattades med rättskraft, vilket hindrar Trump från att lämna in samma stämning på nytt i den aktuella rättsprocessen.
Tvisten gäller en artikel om Donald Trumps tidigare kopplingar till den avlidne sexförbrytaren Jeffrey Epstein. The Wall Street Journal rapporterade om ett brev med erotiskt innehåll som Trump enligt tidningens uppgifter skickade till Epstein i samband med dennes 50-årsdag 2003.
Trump riktade sitt skadeståndskrav mot tidningen och mediemogulen Rupert Murdoch. Bland de övriga svarandena finns utgivaren Dow Jones & Company, moderbolaget News Corporation, bolagets vd Robert Thomson samt journalisterna Khadeeja Safdar och Joseph Palazzolo. Målet är registrerat vid den federala domstolen i södra Florida under nummer 1:25-cv-23232.
I beslutet den 31 oktober bedömde domaren Darrin Phillip Gayles att flera av de argument som Trumps juridiska företrädare presenterat var alltför oprecisa eller saknade betydelse för den rättsliga prövningen. Domaren ansåg att presidentens sida inte hade lagt fram tillräckliga omständigheter för att visa att tidningen medvetet skulle ha publicerat osanna uppgifter.
Darrin Phillip Gayles kritiserade även Trumps juridiska argumentation och beskrev försöken att styrka påståenden om fabricerade uppgifter som otillräckligt underbyggda. Domaren hänvisade samtidigt till pressfrihetens skydd i USA:s konstitution och konstaterade att en offentlig persons förnekande inte i sig innebär att journalister är förhindrade att publicera en omstridd uppgift.
Domstolens prövning utgick från den princip som USA:s högsta domstol fastställde 1964 i rättsfallet New York Times Co. mot Sullivan. En offentlig person som väcker talan om förtal måste enligt denna princip kunna visa att publicisten kände till att uppgifterna var falska eller agerade med hänsynslös likgiltighet inför deras sanningshalt.
Rättsprocessen hade redan genomgått en tidigare prövning. Den 9 december 2025 höll den federala domstolen i södra Florida en muntlig förhandling där parternas juridiska ombud framförde sina argument.
Den 13 april 2026 avvisade Darrin Phillip Gayles den första versionen av stämningen men gav Trump möjlighet att komplettera och ändra sin ansökan senast den 27 april. Dagen efter beslutet registrerade domstolen en begäran från presidenten om begränsad bevisinhämtning.
Genom begäran ville Trump få möjlighet att undersöka hur The Wall Street Journal hade kommit över brevet, vilka kontroller som genomförts av dess innehåll och hur tidningen hade granskat den underskrift som påstods vara hans.
I den ändrade stämningsansökan beskrev Donald Trump även kontakter med Rupert Murdoch inför publiceringen. Presidenten uppgav att han den 15 juli 2025 hade ringt Murdoch efter att tidningens journalister kontaktat Vita huset. Trump hävdade att Murdoch under telefonsamtalet hade lovat att ta hand om frågan kring den planerade artikeln.
Den federala domstolen i södra Florida offentliggjorde den 22 maj 2026 en korrigerad version av sitt tidigare beslut. Ändringarna avsåg skrivfel i den ursprungliga domstolshandlingen.
I den första prövningen hade domaren Darrin Phillip Gayles samtidigt klargjort att frågan om Trump faktiskt hade författat brevet inte kunde avgöras i det skedet av processen. Inte heller kunde domstolen då fastställa de faktiska omständigheterna kring presidentens relation till Jeffrey Epstein.
Det omstridda brevet har även behandlats av den amerikanska kongressen. Sedan kongressen begärt in handlingar från Jeffrey Epsteins dödsbo offentliggjordes en kopia av brevet.
Dow Jones & Company har försvarat The Wall Street Journalens publicering. Företaget har meddelat att det står bakom tidningens journalistiska arbete och har förtroende för rapporteringen. Bolaget har också framhållit sin avsikt att försvara sig mot Trumps rättsliga krav.
Efter det nya domstolsbeslutet den 31 oktober meddelade en talesperson för Donald Trumps juridiska team att presidenten avser att fortsätta driva frågan mot The Wall Street Journal och de övriga svarandena. Beskedet lämnades trots att domstolen nu har avvisat den aktuella stämningen med rättskraft.
Källor
Analys
Förklaring:
Språket är sakligt och neutralt. Artikeln redovisar domstolsbeslut och händelser utan journalistiska värderingar eller egna slutsatser. Källor och påståenden återges med tydliga attributioner ( till exempel uppgav, enligt uppgifter) och texten följer händelseförloppet kronologiskt utan att lägga in känslomässig påverkan. Den redogör för fakta som domstolsbeslut, parternas inlagor och rättsfallet New York Times Co. mot Sullivan utan att själv förstärka eller förminska något. Benämningen mediemogulen Rupert Murdoch refererar till hans yrkesroll och används som beskrivning av kontext, inte som journalistisk omdömesuttalande. Sammantaget uppvisar texten hög oberoende genom att skilja på uppgifter och tolkningar och att inte driva läsaren i någon särskild riktning.
Förklaring:
Artikeln betonar pressfrihet och myndigheters bedömningar som skydd för mediernas oberoende, framställer Trump som part som försöker underminera media genom rättsliga påståenden, och ger WSJ samt domstolen mest utrymme i källmaterialet. Detta speglar en vänsterlogik som prioriterar mediernas roll i granskande journalistik och kritisk granskning av ekonomiskt/politiskt inflytande.
Rubrik och framing:
Rättsväsendet upprätthåller pressfriheten och Trump porträtteras som den som försöker tysta medierna.
Språk och ton:
Neutral med tydlig kritik mot Trump och hans försök att kräva skadestånd mot media.
Källbalans:
Största utrymmet ges åt domstolen, The Wall Street Journal och deras backning via Dow Jones & Company; Trump och hans juridiska team framställs främst som motpart; få eller inga röster från stöd för Trumps sak.
Utelämnanden och kontext:
Viktiga perspektiv saknas: offentliga debatter om pressfrihet kontra ansvar hos offentliga personer; kommentarer från oberoende medieforskare eller förespråkare för pressfrihet; bredare konsekvenser för liknande rättsfall och pressens arbetsvillkor i USA.
Analysen är en AI-bedömning av språk, vinkling och perspektiv. Den ska ses som en indikation, inte som en absolut sanning.
Senaste nyheter
Strypgrepp och vapenlarm under stökigt halloweenfirande
Polisen fick under halloweenfirandet den 31 oktober hantera flera händelser med leksaksvapen, misstänkta ofredanden och...

Pentagons högsta militärstrateg avskedad efter uppgifter om läckor
USA:s försvarsminister Pete Hegseth har avskedat generallöjtnant Brett Sylvia, 54, från posten som chef för...

Våldsamma protester i Hamburg – svensk turist tvingades byta hotell
Omfattande demonstrationer i Hamburg på lördagen den 31 oktober utvecklades till våldsamma oroligheter med bränder,...

Fyra dödsfall efter smittspridning på äldreboende i Mölndal
Fyra äldre personer miste livet i samband med ett utbrott av vinterkräksjuka på ett vård-...
